Гражданское дело № 2-11/2024

09RS0009-01-2023-000393-76

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шамановой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ИП ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей на основании ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО3 в котором просит расторгнуть договор подряда __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 1 325 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 825 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда __№__ В п.1.1 ответчик обязался выполнить ремонтные работы здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Содержание и объем работ указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Сроки исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 стоимость работ определена 1 856 000 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей. П.2.2, 2.3 определены условия оплаты работ заказчиком: аванс - 425 000 рублей, платёж __№__ в размере 1 356 120 рублей после выполнения работ, указанных в п.1-21 Спецификации и подписания промежуточного акта о принятии работ; платёж № 3 в размере 99 880 рублей - после полного завершения работ и подписания актов выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был внесён аванс - 425 000 рублей, однако подрядчик не приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе ФИО3 оплатил ещё 900 000 рублей. Однако подрядчик ИП ФИО3 вновь нарушил свои обязательства по договору - не приступил к выполнению работ. Основываясь на требованиях ст. 309 ГК РФ, 450 ГК РФ и 452 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО3 претензию, в которой предложил расторгнуть договор и возвратить выплаченные денежные средства. Поскольку ФИО3 претензию проигнорировал, истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил свои требования, окончательно просил суд расторгнуть договор подряда __№__, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3, взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства в сумме 592 071 рублей оплаченные по указанному договору подряда, взыскать в его пользу с ФИО3 стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений в размере 638 035 рублей; неустойку за несвоевременное окончание работ - 201 747,20 рублей; судебные расходы - 14 825 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. При этом пояснила, что первоначально она неверно указала в иске, что ответчик вообще не выполнял никаких ремонтных работ. По поводу гарантийного срока - ст. 724 ГК РФ устанавливается на выполненные и принятые работы. При этом сторона истца считает работы не выполненными, что подтверждается заключением проведённой по делу экспертизой, и не принятыми, так как первый акт не был направлен и нет тому доказательств, второй акт был направлен в конце ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия по работе, обращения в суд, ознакомления в материалами дела, то есть спустя два года. Считает это злоупотреблением права. Поэтому гарантийный срок не может считаться в полгода, при этом п.4 ст.724 ГК РФ гарантийный срок составляет 2 года, если со стороны заказчика что недостатки выполненных работ были выявлены до принятия этих работ. Кроме того обсуждался вопрос затопления в ходе исполнения работ по договору. Однако затопление произошло за пределами срока исполнения по договору, то есть в мае и обнаружили его в 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить к ним срок исковой давности. Возражения поддержал в полном объёме. Пояснил, что акт о выполненных работах он направлял простым письмом в установленный срок, кроме того, они выполнили заранее работы - ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, он неоднократно предлагал при свидетелях ФИО1 подписать акт, но тот привык к таким действиям - не подписывал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в иске ФИО1 отказать, применить срок исковой давности. Пояснила, что позиция указана в возражениях. Срок исковой давности имеет значение для разрешения дела. ДД.ММ.ГГГГ года срок выполненных работ - ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ст. 715 ГК РФ предполагает права заказчика во время выполнения работ подрядчиком на расторжении договора при обнаружении нарушений, однако этого не было сделано. Прошёл месяц - претензий не имеется, шесть месяцев прошло (гарантийный срок) - претензий не имелось. Доказательств направления каких-либо письменных претензий со стороны истца нет. Прошло два года. Что происходило в данном домовладении за этот период времени - неизвестно. Кто проводил ещё какие-либо работы - неизвестно. При этом ФИО1 проводились несколько траншей по переводу денежных средств ФИО3, если бы ФИО3 не выполнялись надлежаще работы - истец не оплачивал бы его работу. Обратила внимание, что истец все время утверждал, что ФИО3 к работам не приступал, пока не пришло заключение экспертизы. После чего истец поменял свои требования, указывая, что работы были выполнены, но не качественно. Спустя два-три года установить, кто был в здании ФИО1 и какие работы там производились не установлено, в связи с чем возлагать на ФИО3 все недостатки незаконно. При обозрении видеозаписи в судебном заседании, когда уже все помыли, поставили мебель, истец присутствовал там и претензий у него в тот момент не было. При этом заключение эксперта подтверждает, что протечка трубы привела к такому.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Суд, учитывая, что участник процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО14. суду показал, что зимой с ДД.ММ.ГГГГ год он помогал ФИО3 по его просьбе в ремонте домовладения ФИО1 в 

<

адрес>, а именно укладывал плитку, штукатурил, шпаклевал. Кроме того, он помогал ремонтировать полы, стены. В его первый приезд в доме были демонтированы старые обои и полы. При нем завозили смеси, ламинат и другие строительные материалы. Ремонт шёл около 3 месяцев, ФИО1 присутствовал во время ремонта почти каждый день. Никаких претензий к ремонту не было. Затопление произошло после, как он слышал.

Свидетель ФИО15. суду показал, что зимой в начале ДД.ММ.ГГГГ помогал в ремонтных работах ФИО3 в частном доме ФИО1 в а.Апсуа. Он присутствовал во время ремонта крыши, при внутренней отделке, демонтаже полов и укладке ламината, поклейке обоев, укладке кафельной плитке в ванной комнате. Ремонт длился около 3 месяцев. В указанном домовладении жила мать ФИО1. Сам ФИО1 так же ежедневно присутствовал на объекте, никаких претензий он не высказывал. Более того, после завершения работы, ФИО1 звонил, просил помочь. Поэтому он делал ремонт до затопления и после переделывали. Примерно через 6 месяцев. Когда пошла плесень, они вначале решили что из-за конденсата, а после выяснили, что все время протекала труба. 

Свидетель ФИО16. суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он помогал в демонтаже полов, монтаже нового пола, утеплении при ремонте жилого дома ФИО1 в 

<

адрес> по просьбе ФИО3. Участвовал он в ремонте периодически, когда просил ФИО3 Во время ремонта ежедневно там же находился ФИО1, никаких претензий он не высказывал, был доволен. По завершению ремонта и он и ФИО1 участвовали, никаких претензий ФИО1 не высказывал. В ДД.ММ.ГГГГ года он призвался в армию. При этом ему известно, что в проходе ванная-туалет прорвало трубу. Эту трубу проводил другой подрядчик.

Выслушав объяснения участников процесса и свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.

В силу положений ч. 3 названной статьи цена работы может быть определена путём составления сметы.

Положениями ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено в ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Указанные нормы права регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. По смыслу данных норм, охраняются права заказчика, как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определённого периода. При отсутствии иных указаний в договоре, выполнение работы соответствующего качества предполагается.

Заключая договор, подрядчик гарантирует заказчику возможность использования результата работ по назначению как минимум в течение гарантийного срока, специальной оговорки о качестве выполнения работ в договоре не требуется.

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

Право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и право требования полного возмещения убытков предоставлено потребителю только в случае, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП КФХ ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда __№__ на осуществление ремонтных работ в здании по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктами 1.2 договора подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в полном соответствии в нормативными документами, Спецификации, определяющим объем, содержание и стоимость работ и материалов.

Пунктом 2.1 определена стоимость работ - 1 856 000 рублей. П. 2.2.-2.3 определён порядок внесения денежных средств заказчиком: платёж № 1 (аванс)- 425 000 рублей перечисляется для организации работ; платёж № 2- 1 356 120 рублей - после выполнения работ (включая материалы) указанных в п.1-21 Спецификации и подписания промежуточного акта о принятии работ; платёж № 3 - 99 880 рублей после полного завершения работ и подписания актов выполненных работ.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено в случае если качество выполненных работ не соответствует Спецификации (приложение к настоящему договору), или работы не достигли нужных результатов, Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приёмке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приёмки нарушений (недостатков и/или дефектов). Повторная приёмка выполненных работ производится после устранения Подрядчиком причин отказа в первоначальной приёмке работ, в установленном в пункте 3.3 договора порядке.

Согласно п.4.5 гарантийный срок на выполненные работы 6 (шесть) месяцев с момента подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ. В случае если Заказчиком обнаружены некачественно выполненные работы в период гарантийного срока Подрядчик своими силами и за свой счёт обязан в согласованный срок переделать работы для обеспечения их надлежавшего качества. Срок выполнения подрядчиком работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а по расчётам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Приёмка ремонтных работ, выполненных ИП ФИО3 по договору не осуществлена. Представленные суду промежуточные акты приёма-сдачи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ являются односторонними, то есть заказчиком ФИО1 не подписаны; уведомление о завершении работ и необходимости их принять (повторное) датировано ДД.ММ.ГГГГ, направление первичного уведомления, направленного со слов ФИО3 простым почтовым письмом ничем не подтверждено.

Доводы ФИО3 о том, что он не уклонялся от сдачи-приемки выполненных им работ, неоднократно уведомлял по телефону ФИО1 о том, что работы по договору им практически выполнены, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Не представлено и ФИО1 доказательств, подтверждающих, что приёмка ремонтных работ не была осуществлена именно по вине ФИО3

Одновременно с этим, несмотря на отсутствие промежуточных актов о приёмке работ, в нарушение П.2.2.-2.3, определяющих порядок внесения денежных средств заказчиком после выполнения работ (включая материалы) указанных в п.1-21 Спецификации и подписания промежуточного акта о принятии работ; и окончательно третий транш - после полного завершения работ и подписания актов выполненных работ, без подписания актов о принятии работ, заказчиком ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО3, что подтверждается платёжными поручениями __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, №__№__ от ДД.ММ.ГГГГ, № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ИП ФИО1 по договору подряда 400 000, 500 000, 425 000 рублей соответственно. 531 000 рублей были переданы ответчику наличными (из претензии). 

Таким образом, истцом была произведена оплата по договору подряда.

Так же, ФИО1 не воспользовался требованиями п. 3.4 договора, предусматривающего в случае некачественного выполнения направление в адрес подрядчика письменного отказа в приёмке работ и требование об устранении выявленных недостатков и дефектов в течение трёх рабочих дней; а так же п.4.5 договора о гарантийном сроке на выполненные работы.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия из которой следует, что в оговорённый срок ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком работы не переданы, подрядчик своевременно к работе не приступил, ссылаясь на п.2 ст.715 ГК РФ просил возвратить уплаченные по договору 1 856 000 рублей.

Однако указанные доводы истца опровергаются показаниями свидетелей ФИО17., ФИО18 и ФИО19 данными в судебном заседании о том, что они по просьбе ответчика ФИО3 выполняли ремонтные работы в домовладении 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются с показаниями друг друга, и имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности. 

А именно, суду представлены заказ покупателя № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи товара (строительных материалов) № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 и спецификация к нему; договор поставки № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и товарные накладные __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ договор поставки товара __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и счёт на оплату № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и налоговая декларация за 2021 год со списанием налога с дохода полученного по договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, выполнение ремонтных работ ФИО3 в оговорённый договором подряда срок помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается обозретыми в судебных заседаниях фотографиями и видеофайлами, снятыми на смартфон ФИО3, датированными в оговорённые договором подряда сроки, на которых фиксировался процесс выполнения ремонтных работ в домовладении ФИО1, сопровождающийся голосовыми пояснениями, а также фигурируют рабочие и ФИО1

Указанные фото и видеоматериалы суд признает допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям ст.ст.50, 59-61, 67 ГПК РФ.

Так же, жилые помещения полностью идентичны жилым помещениям на фототаблицах заключения эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что после ремонтных работ семья ФИО1 вселилась и живёт в домовладении 

<

адрес>

Из вышеуказанных обстоятельств суд делает выводы, что ИП ФИО3 были выполнены ремонтные работы и в установленный договором срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению экспертиз, проведенного экспертным центром «ГлавЭксперт» о № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы, выполненные на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> по Договору подряда __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют требованиям п. 1.2, п. 4.2 указанного Договора подряда, так как в процессе производства ремонтных работ не соблюдены требования: 1. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» - п.7.2.13 при производстве работ по оштукатуриванию стен и потолков; 

2. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» - п.8.7, п.8.14.1 при выполнении работ по устройству самовыравнивающейся стяжки (наливного пола);

3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» - п.7.4.6при выполнении работ по облицовке стен керамической плиткой;

4. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» - п.7.5.5 при выполнении работ по окраске потолков.

Объем фактически выполненных работ по договору подряда __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно спецификации к договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ представлен в таблице __№__ исследовательской части заключения по поставленному вопросу и приложении № __№__ к экспертному заключению, качество фактически выполненных работ при ремонте внутренних помещений жилого дома по адресу: 

<

адрес> в рамках реализации Договора № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует ниже приведенным требованиям:

1. Штукатурка стен не соответствует требованиям п.7.2.13 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия», определяются неровности поверхности стен глубиной до 15 мм;

2. В помещениях № 2, 3, 4 определяется отклонение потолка от горизонтали до 10,7 мм на 1 м ширины, что не соответствует требованиям п.7.2.13 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия», что свидетельствует о некачественном выполнении штукатурки потолка в указанных помещениях;

3. В покрытии пола из ламината помещения № 4 определяется его отклонение от горизонтали на 6 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», не качественно выполнен наливной пол в указанном помещении;

4. В помещении № 8 (кухня) в трех плитках определяется наличие пустоты под облицовкой, что свидетельствует о некачественном нанесении клея на поверхность стены и не соответствует требованиям п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

5. Неоднородность окраски потолков в помещениях № 3-5, 7, что не соответствует требованиям п. п.7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Стоимость качественно выполненных работ по Договору № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 928 (семьсот тридцать две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 55 копеек, указанная стоимость определена как разница между объёмом фактически выполненных работ по Договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью некачественно выполненных работ.

Сметная стоимость затрат на устранение выявленных несоответствий в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 035 шестьсот тридцать восемь тысяч тридцать пять) рублей.

Причиной повреждения выполненного ремонта внутренних помещений жилого дома ИП ФИО6, согласно спецификации к Договору № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ является нарушение технологии выполнения работ по монтажу трубопровода холодного водоснабжения, который не входит в перечень работ указанный в спецификации к Договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующий стаж работы и образование, не заинтересован в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе заключение судебной экспертизы, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 выполнил работы по договору подряда __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении 

<

адрес> с недостатками.

В связи, с чем ФИО1 вправе требовать возмещения понесённых расходов по устранению недостатков выполненной работы ИП ФИО3 в размере 638 035 рублей.

Разрешая ходатайство ИП ФИО3 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.29 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статья 756 ГК РФ определяет сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, в частности устанавливает, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст.724 настоящего Кодекса, так же установлен в пять лет.

Таким образом, упомянутая выше норма регулирует не срок исковой давности, а устанавливает предельный срок для обнаружения недостатков выполненной работы. При этом значение имеет установление времени обнаружения недостатков.

В силу п. 3 ст.725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 названной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ (п. 1 ст. 725 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из договора подряда № __№__ следует, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на ремонтные работы по адресу: 

<

адрес>. Срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на отсутствие промежуточных актов приёмки выполненных работ, ФИО1 оплачивал по договору стоимость услуг договора подряда. Претензий к выполненным работам ИП ФИО3 не высказывал и письменно не предъявлял.

Пунктом 3.4 договора подряда предусмотрено в случае если качество выполненных работ не соответствует Спецификации (приложение к настоящему договору), или работы не достигли нужных результатов, Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приёмке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приёмки нарушений (недостатков и/или дефектов). Повторная приёмка выполненных работ производится после устранения Подрядчиком причин отказа в первоначальной приёмке работ, в установленном в пункте 3.3 договора порядке.

Согласно п.4.5 гарантийный срок на выполненные работы 6 (шесть) месяцев с подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ. В случае если Заказчиком обнаружены некачественно выполненные работы в период гарантийного срока Подрядчик своими силами и за свой счёт обязан в согласованный срок переделать работы для обеспечения их надлежавшего качества.

В ходе судебных заседаний не нашло подтверждения о наличии претензий со стороны ФИО1 по качеству и срокам выполнения работ ИП ФИО3 вышеперечисленными пунктами договора подряда.

Также ФИО1 не воспользовался гарантийным сроком на выполненные работы.

Более того, судом установлено, что по окончанию ремонта в домовладение ФИО1 вселил свою мать.

Одновременно с этим судом установлено, что причиной повреждения выполненного ИП ФИО6, ремонта внутренних помещений жилого дома явилось нарушение технологии выполнения работ по монтажу трубопровода холодного водоснабжения, который не входит в перечень работ указанный в спецификации к Договору № 8 от 20.11.2020. Таким образом, монтаж трубопровода холодного водоснабжения осуществляло третье лицо. 

При этом, претензия в адрес ИП ФИО3 ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по происшествию двух лет, тогда как договором подряда установлен шестимесячный гарантийный срок.

В Адыге-Хабльский районный суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по происшествию 2 лет 3 месяцев с даты окончания ремонтных работ, установленной договором подряда, то есть с пропуском, установленного п.1 ст. 725 ГК РФ срока.

При этом в судебных заседаниях как ИП ФИО3, так и свидетели указывали, что ремонтные работы ими были закончены до установленного договором срока. Более того, ФИО1 практически ежедневно присутствовал во время выполнения ремонтных работ и мог видеть все имеющиеся недостатки.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «26» марта 2024 года. 

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.