Гражданское дело № 2-84/2024

УИД: 66RS0032-01-2023-001128-77

Решение

 в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года

? РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 09 февраля 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2024 по заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам обращения ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в Кировградский городской суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее по тексту Финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ за № №, указав в обоснование заявленного требования следующее: ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении Банка ВТБ (ПАО) вынес решение № №, согласно которому требование заявителя ФИО1 были удовлетворены частично - с Банка в пользу ФИО1 взыскано 38 978,10 рублей. Указанное решение Банк считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №№ для оплаты транспортного средства/на иные потребительские нужды, подписав который заемщик подтвердил, что согласен с условиями договора, состоящего из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком. До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему был понятен, возражения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ подписав анкету-заявление на получение кредита, заемщик в том числе выразил согласие на предоставление карты «Автолюбитель», а также подтвердил, что проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг. Заемщик ознакомлен с информацией о том, что в случае несогласия с предоставлением какой-либо из дополнительных услуг вправе осуществить рукописную корректировку п. № анкеты-заявления на получение кредита, сопровождающуюся собственноручной подписью. До заключения договора заемщику представлена информация об условиях кредитования, в том числе заемщик проинформирован о возможности добровольного оформления дебетовой карты типа «Автолюбитель», включающей сервис «Помощь на дороге», предоставляемый ООО «ЭТНАМЕД», и возможности получения Cash Back на покупки, совершенные с помощью карты в торгово-сервисных предприятиях, принадлежащих к бонусным категориям. Карта дополнительно дает клиенту возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования. Карта предоставляет возможность оформления автокредита на условиях более выгодной процентной ставки. До подписания документов заемщик уведомлен обо всех условиях заключаемого договора, а также о сумме комиссии за предоставление и использование карты «Автолюбитель». Услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения договором не предусмотрены. Более того, в п. № Индивидуальных условий договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует указание о необходимости приобретения заемщиком Карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк, согласно волеизъявлению заемщика, осуществил списание со Счета платы за оформление и обслуживание Карты «Автолюбитель» на основании соответствующего поручения заемщика, указанного в договоре, без взимания комиссии. Надлежащим образом оформленное заявление на закрытие карты от заемщика в Банк не поступало, по карте осуществлялись расходные операции. В ответ на поступившее обращение по электронной почте (CR-№ от ДД.ММ.ГГГГ) Банком предоставлены разъяснения по поставленным вопросам в отношении обслуживания Карты, о результатах рассмотрения обращения заемщик проинформирован в установленном порядке, в том числе смс-уведомлением. При этом сведения о позиции Банка по существу поставленных вопросов доступны заемщику по телефону контакт-центра. Кроме того, результаты рассмотрения обращений доступны для ознакомления заемщику по дистанционному каналу связи через личный кабинет «ВТБ-Онлайн». Кроме того, в соответствии с протоколом встречи со Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № Банком приняты меры в части соблюдения требований части 2.9 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ. Банк организовал процесс возврата комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» при получении обращений клиентов в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оформление карты «Автолюбитель». Сумма возврата рассчитывается в соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ. Ссылаясь на данные обстоятельства, считает, что выводы Финансового уполномоченного основаны на неверной оценке документов и обстоятельств дела, сделаны с нарушением норм материального права. Просит отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за № № в части взыскания с Банка в пользу ФИО1 денежных средств в размере 38 978,10 рублей. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Финансовый уполномоченный в направленных письменных возражениях просил в удовлетворении требований Банка отказать. Представитель Финансового уполномоченного ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений. 

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЭТНАМЕД», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило. 

Суд, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении финансовой организации в суд с требованием об обжаловании решения финансового уполномоченного по истечении установленного законом 10-дневного срока, если заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения, при этом оставление заявления без рассмотрения не лишает финансовую организацию права на повторное обращение в суд с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) Банком заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 585 000 рублей на срок 60 месяцев. В анкете-заявлении на получение кредита, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержится указание на согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по выпуску и выдаче карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» (далее услуга «Автолюбитель»). Стоимость услуги определена в 40 000 рублей. Согласно пункту № Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 16,60 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт № Индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель». 2,00 % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги Банка - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка, в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (договор карты «Автолюбитель»). Согласно пункту № Индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка составляет 18,60 процентов годовых. Оплата услуги - карты «Автолюбитель» осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере 40 000 рублей. Согласно пункту № Индивидуальных условий кредитного договора заемщиком дано поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на Счет составить платежный документ и перечислить со Счета, указанного в пункте № Индивидуальных условий кредитного договора, в том числе денежные средства в размере 40 000 рублей в счет оплаты услуги «Автолюбитель». ДД.ММ.ГГГГ Банком переведены денежные средства по кредитному договору в размере 585 000 рублей. В этот же день на основании распоряжения удержаны денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве оплаты комиссии за услугу «Автолюбитель» (указанная сумма оплачена непосредственно в пользу Банка). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 направил по электронной почте в Банк заявление об отказе от договора об оказании услуги «Автолюбитель» с требованием о возврате денежных средств в размере 40 000 рублей. Указанное обращение осталось без удовлетворения (смс-сообщение Банка от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Банк по электронной почте заявление (претензию) о возврате денежных средств в размере 40 000 рублей, удержанных Банком в качестве оплаты комиссии за услугу «Автолюбитель». Данное заявление также оставлено Банком без удовлетворения (смс-сообщение Банка от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО1 в отношении Банка с требованием о взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу «Автолюбитель» при предоставлении кредита по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № №, которым заявление ФИО1 удовлетворено частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу «Автолюбитель» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 38 978 рублей 10 копеек. 

Будучи несогласным с решением Финансового уполномоченного, Банк ВТБ (ПАО) в установленный законом срок обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного (заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 выразил согласие на оказание ему за отдельную плату в размере 40 000 рублей услуги «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах». Особенности предоставления и использования карты «Автолюбитель» установлены Приложением № к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Карта дополнительно дает возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования (пункт №). Срок предоставления и стоимость сервиса «Помощь на дорогах» определяются тарифами Банка. Перечень услуг, входящих в состав сервиса, размещен на сайте Банка. При желании воспользоваться сервисом клиент может обратиться в ООО «ЭТНАМЕД». Предъявление карты «Автолюбитель» для использования сервиса не требуется (пункт №). Согласно описанию программы «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» -это набор услуг и сервисов от Банка, объединенных в пакетное предложение. В рамках программы доступны следующие виды услуг: техническая помощь, эвакуация, консультация по телефонам (техническая, юридическая, вопросы регистрации, продажи и управления автомобилем), оформление ДТП, вызов такси с места ДТП, подменный автомобиль на срок до 3 дней, оплата отеля в случае ремонта на срок до 3 дней, возвращение домой в случае полной гибели авто. 

С учетом указанного, суд соглашается с доводами Финансового уполномоченного о том, что договор карты «Автолюбитель», по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доводы Банка о добровольном подписании заемщиком ФИО1 условий договора, даче согласия на предоставление услуги «Автолюбитель» и ее оплате и как следствие, невозможности отказа от предоставленной услуги по истечении 14 календарных дней со дня выражения согласия на оформление карты «Автолюбитель», противоречат положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доводы Банка о том, что карта «Автолюбитель» предоставляет возможность оформления автокредита на условиях более выгодной процентной ставки, также не свидетельствует о невозможности заемщика отказаться от услуги «Автолюбитель». В соответствии с № Общих условий Правил автокредитования, при расторжении договора карты «Автолюбитель» ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте № Индивидуальных условий. Пунктом № Индивидуальных условий также предусмотрено, что дисконт по карте «Автолюбитель» применяется только в процентном периоде ( периодах), в котором действует договор карты «Автолюбитель». Соответственно при отказе заемщика от исполнения договора об оказании услуги «Автолюбитель» Банком по кредитному договору будет начисляться базовая процентная ставка, которая для ФИО1 составляет 18,60% годовых. 

Поскольку ФИО1 заявил отказ от исполнения договора об оказании услуги «Автолюбитель» ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, то произведя расчет пропорционально количеству дней действия договора, Финансовый уполномоченный обоснованно сделал вывод о частичном удовлетворении требования ФИО1 Сведения о размере фактически понесенных Банком расходов за оказание услуги «Автолюбитель» потребителю ФИО1 не представлены. Суд соглашается с расчетом, произведенным Финансовым уполномоченным. Как установлено, услуга «Автолюбитель» была подключена ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные сервисы доступны заемщику в течение первых трех лет обслуживания карты «Автолюбитель». Таким образом, срок подключения к Услуге «Автолюбитель» (период, в течение которого Услуга «Автолюбитель» должна оказываться) составляет 1 096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, ФИО1 фактически пользовался Услугой «Автолюбитель» 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользованный период составляет 1 068 дней (1 096 – 28). Соответственно, с Банка в пользу ФИО1 обоснованно взыскано 38 978 рублей 10 копеек (40 000:1 096 х 1 068). 

С учетом указанного, оспариваемое решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам обращения ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Альшевская