К делу № 2-2129/2024

УИД 23RS0011-01-2024-000731-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «02» октября 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания Орец И.А., 

с участием истца 

<

данные изъяты>4,

ответчиков 

<

данные изъяты>1 К.Ф. и 

<

данные изъяты>1 М.Е.,

представителя третьего лица Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик – 

<

данные изъяты>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>4 к 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты>1

<

данные изъяты>3 о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>4 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки договор дарения, заключенного между 

<

данные изъяты>2 и 

<

данные изъяты>3, и аннулировании записи государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 24.08.2021 на имя 

<

данные изъяты>3.

Требования мотивированы тем, что решением Геленджикского городского суда от 08.09.2020г. по иску 

<

данные изъяты>1 К.Ф. к Администрации МО город-курорт Геленджик о предоставлении в собственность земельного участка были удовлетворены требования. Решено за 

<

данные изъяты>1 К.Ф. признать право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты>вого суда от 

<

данные изъяты> вышеуказанное решение Геленджикского городского суда от 

<

данные изъяты> было отменено, а в исковых требованиях 

<

данные изъяты>1 К.Ф. к Администрации МО город-курорт Геленджик отказано. Однако 

<

данные изъяты>1 К.Ф. успела поставить на кадастровый учет и оформить в собственность на свое имя земельный участок площадью 572 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования - для ИЖС, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Кроме того, на указанном земельном участке расположено и незаконно поставлено на кадастровый учет хозяйственное строение вспомогательного назначения, кадастровый 

<

данные изъяты>, площадью 24.8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, Геленджик, 

<

данные изъяты> А.

Также истец указывает, что 

<

данные изъяты>7 в 2021 году переоформила свое право собственности на основании договора дарения на указанные спорные объекты недвижимости на 

<

данные изъяты>1 М.Е., что подтверждается записью государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 24.08.221г.

При этом истец также указал, что ему на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Постановлением главы администрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за многоквартирным домом был закреплен земельный участок общей площадью 2502 кв.м.. 

<

данные изъяты>1 К.Ф. является собственником 

<

данные изъяты> том же многоквартирном доме, где проживает истец. Ей был предоставлен земельный участок площадью 639кв.м из общего земельного участка, закрепленного за многоквартирным жилым домом.

В дальнейшем решением Геленджикского городского суда от 

<

данные изъяты> (дело 

<

данные изъяты>) все вышеуказанные постановления о закреплении за многоквартирным жилым домом, в том числе и отдельно за 

<

данные изъяты>1 К.Ф., были отменены. Решение вступили в законную силу.

Заочным решением от 04.07.2024г. право собственности 

<

данные изъяты>1 К.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, признано отсутствующим. Однако истец считает, что в настоящий момент осталось только признать незаконными все правоустанавливающие документы, которые были оформлены и выданы ответчикам по настоящему делу, в связи с чем он обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец 

<

данные изъяты>4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики 

<

данные изъяты>1 К.Ф. и 

<

данные изъяты>1 М.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований и просили отказать. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>8 в судебном заседании считала возможным удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Геленджикский отдел Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, 

<

данные изъяты>1 К.Ф. на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты>, расположенная в 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты>2 зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение вспомогательного назначения, назначение: нежилое. площадью 24,8 кв.м, количество этажей:1, год завершения строительства – 2000, кадастровый 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>.

24.08.2021г. между 

<

данные изъяты>1 М.Е. и 

<

данные изъяты>1 К.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, который также находится в материалах дела.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации.

Обращаясь в суд с иском, 

<

данные изъяты>4 просит признать договор дарения указанного объекта недвижимости недействительными, считая, что нарушено его право, поскольку сделка совершена незаконно. Однако судом установлено, что договор дарения между 

<

данные изъяты>1 К.Ф. и 

<

данные изъяты>1 М.Е. не заключался, в материалах дела такой договор отсутствует. При этом истец 

<

данные изъяты>4 не воспользовался своим правом на уточнение своих исковых требований, которое было разъяснено судом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Однако, доводы истца в данном случае, относительно незаконного характера сделки, не являются основанием для признания её недействительной, поскольку договор дарения не заключался. 

Основания и последствия признания сделки недействительной, предусмотренные, в том числе ст. ст. 166-171 ГК РФ.

Форма договора дарения и его содержание соответствуют положениям ГК РФ о договоре дарения (ст.572-581 ГК РФ).

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ предусмотрена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В соответствии со ст. 9,209 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, дарить, продавать, завещать его.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положение ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п.п.1,2 ст.223 ГКРФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Иных оснований для признания сделок недействительными, установленных параграфом 2 главы 9 ГК РФ, 

<

данные изъяты>4 не заявлено, как и не представлено доказательств нарушения его прав. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, относительно недействительности договора, изложенные в исковом заявлении, суд считает надуманными, основанными на неверном толковании действующего законодательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличие договора дарения, истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки дарения. Поскольку истцу отказано, в удовлетворении требований о признании договора недействительным, то производные требования о применении последствий признания сделки недействительной, также не подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>4 к 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты>3 о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительной сделки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд 

<

данные изъяты>.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>.