.

.

.

РЕШЕНИЕ

г. Новокуйбышевск 20 декабря 2024 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в порядке апелляционного рассмотрения по жалобе МИФНС № 16 по Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 06.11.2024 года об освобождении ИП Косо–Оглы И.Ю. от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 06.11.2024 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, ФИО1 освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд ограничился предупреждением.

Не согласившись с указанным постановлением, МИФНС № 16 по Самарской области обратилась в суд с жалобой, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку частичное исполнение назначенного наказания не снимает с правонарушителя ответственности, за исключением случаев, прямо оговоренных законом. В п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как например, личное и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства МИФНС № 16 по Самарской области просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, принять по делу новый судебный акт о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель МИФНС № 16 по Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что о дате рассмотрения дела в мировом суде инспекция не была извещена, в связи с чем, лишена права предоставить свои пояснения в судебном заседании.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что у него тяжелое материальное положение, на его иждивении находятся внуки. Кроме того, штраф, назначенный судом, он оплачивал частями, в связи с чем суд правомерно признал малозначительным административное правонарушение. 

Исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением 

<

№> по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 ИП ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 000 рублей. В установленный законом срок ИП ФИО1 назначенный штраф не оплатил.

08.10.2024 по данному факту начальником отдела оперативного контроля МИФНС Росси № 16 по Самарской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола 24.07.2024 в отношении ИП ФИО1 ИНН 

<

№> МИФНС № 16 по Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> и назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. 

27.07.2024 ИП ФИО1 с постановлением ознакомлен и получил копию постановления под роспись.

В десятидневный срок ИП ФИО1 постановление не обжаловал, постановление вступило в законную силу 06.08.2024

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

01.10.2024 на единый налоговый счет ИП ФИО1 поступили сведения о платеже по постановлению в размере 1 000 рублей.

Срок добровольной уплаты назначенного штрафа истец 04.10.2024.

По состоянию на 08.10.2024 ИП ФИО1 не уплатил административный штраф в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о возможности прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, в связи с малозначительностью административного правонарушения исходя из того, что штраф в размере 10 000 рублей, наложенный постановлением 

<

№> от 24.07.2024 ИП ФИО1 оплачен в полном объеме 30.10.2024, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание квитанции.

Между тем, с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и, таким образом, представляют собой существенную общественную опасность.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо последствий после совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него в силу требований закона обязанностей по уплате административного штрафа.

Вывод мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с тем, что штраф в размере 10 000 рублей, наложенный постановлением 

<

№> от 24.07.2024 ИП ФИО1 оплачен в полном объеме 30.10.2024, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание квитанции, является ошибочным.

Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для его оплаты, после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не является.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением начальника МИФНС России № 16 по Самарской области 

<

№> от 24.07.2024 в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Каких-либо реальных исключительных обстоятельств, послуживших основанием фактической невозможности уплаты ИП ФИО1 в установленный срок назначенного административного штрафа, судьей в ходе рассмотрения дела не выяснялось и в судебном акте такие обстоятельства не отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход рассматриваемого дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 06.11.2024, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Новокуйбышевском городском суде Самарской области жалобы МИФНС № 16 по Самарской области срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МИФНС № 16 по Самарской области - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 06.11.2024 года об освобождении ИП ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленный ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина