Дело № 2-1262/18 5 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ФИО1 являлся военнослужащим, проходил военную службу в войсковой части 64845, исключен из списков личного состава 25.12.2015 года, в период с января 2013 года по август 2013 года, с сентября 2015 года по октябрь 2015 года ответчику излишне начислено и перечислено 77 156 руб. 27 коп., в том числе: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы 33 749 руб. 03 коп., северная надбавка 12 367 руб. 06 коп., районная надбавка 8 244 руб. 71 коп., надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну 2 491 руб. 51 коп., денежное вознаграждение за классную квалификацию 4 983 руб. 01 коп., единовременная выплата за особые достижения в военной службе 17 440 руб. 54 коп., премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей 9 409 руб. 41 коп., всего 88 685 руб. 27 коп. (в т.ч. НДФЛ 13%). Истец указывает на то, что ответчик не имел права на получение указанных денежных средств. Денежные средства в размере 77 156 руб. 27 коп., являющиеся денежным довольствием,, по мнению истца, являются необоснованным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указывает, что денежные средства в указанном размере выплачены ответчику ошибочно, в связи внесением неполных и недостоверных сведений в специальное программное обеспечение «Алушта» (СПО «Алушта»), с использованием которого с 01.01.2012 года осуществляется расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, заявленные исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражает, факт получения довольствия в указанном истцом размере не оспаривает.

Представитель 3 лица- ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным истцом требованиям, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 108-109).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, 3-лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 2 и 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат" (далее – Закон) и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 2700 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутыми результатами, климатических и экологических условий военной службы.

Из материалов дела усматривается, что проходил военную службу в войсковой части 64845, исключен из списков личного состава с 25.12.2015 года.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта». 

10.12.2015 года в базу Специализированного программного обеспечения «Алушта» внесены сведения об увольнении ответчика (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету, в период с января 2013 года по август 2013 года, с сентября 2015 года по октябрь 2015 года ответчику излишне начислено и перечислено 77 156 руб. 27 коп., в том числе: 

- ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за период с января по август 2013 года, с сентября по октябрь 2013 года - 33 749 руб. 03 коп., 

- северная надбавка за период с января по август 2013 года, с сентября по октябрь 2015 года - 12 367 руб. 06 коп., 

- районная надбавка за период с января по август 2013 года, с сентября по октябрь 2015 года - 8 244 руб. 71 коп., 

- надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с сентября по октябрь 2015 года - 2 491 руб. 51 коп., 

- денежное вознаграждение за классную квалификацию за период с сентября по октябрь 2015 года 4 983 руб. 01 коп., 

- единовременная выплата за особые достижения в военной службе за период с сентября по октябрь 2015 года - 17 440 руб. 54 коп., 

- премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с сентября по октябрь 2015 года - 9 409 руб. 41 коп..

Всего 88 685 руб. 27 коп. (в т.ч. НДФЛ 13%). (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на те обстоятельства, что денежные средства в размере 77 156 руб. 27 коп. являются необоснованным обогащением ответчика, права на получение которой ответчик не имеет.

При этом, подлежат учету следующие обстоятельства.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», поддерживая заявленные истцом требования, в отзыве ссылается на те обстоятельства, что согласно сведениям единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа МО РФ, ответчику установлена надбавка за особые условия военной службы за период 01.01.2013 года по 30.04.2013 года в размере 65% оклада по воинской должности, в период с 01.05.2013 года по 31.08.2013 года – в размере 80%

Согласно расчетным листкам за апрель-май 2013 года, октябрь, декабрь 2013 года, ответчику была начислена и выплачена надбавка за особые условия военной службы за период с января по апрель 2013 года из расчета 75%, за период с мая по август 2013 года из расчета 90%.

Таким образом, в апреле-мае, октябре, декабре 2013 года ответчику была излишне начислена и выплачена надбавка за особые условия военной службы за период с января по август 2013 года в размере 28 200 руб. (включая НДФЛ).

Приказ командующего войсками Восточного военного округа № 386 об установлении ответчику надбавки за особые условия службы за апрель 2013 года в размере 75%, за период с мая по август 2013 года в размере 90% постановлен 05.11.2013 года (л.д. 19), в связи с чем при начислении и выплате ответчику в апреле-мае, октябре, декабре 2013 года надбавки за особые условия службы за период с января по август 2013 года данного приказа постановлено не было, указанный размер надбавки установлен не был.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на излишне начисленные и выплаченные ответчику:

- районная надбавка за период с января по август 2013 года, с сентября по октябрь 2015 года - 8 244 руб. 71 коп., 

- надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с сентября по октябрь 2015 года - 2 491 руб. 51 коп., 

- денежное вознаграждение за классную квалификацию за период с сентября по октябрь 2015 года 4 983 руб. 01 коп., 

- единовременная выплата за особые достижения в военной службе за период с сентября по октябрь 2015 года - 17 440 руб. 54 коп., 

- премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с сентября по октябрь 2015 года - 9 409 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

При этом, следует принять во внимание ссылки третьего лица на те обстоятельства, что 04.09.2015 года ответчик сдал дела и должность, после чего утратил право на надбавку за особые условия службы, надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавку за классную квалификацию, единовременную надбавку за особые достижения в службе, премию за добросовестную и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно п. 97, 106 Порядка, надбавка за особые условия службы, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за классную квалификацию входят в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем, при изменении их размера районный коэффициент и северная надбавка подлежат перерасчету.

Таким образом, за период с 05.09.2015 года по 06.10.2015 года истцу излишне начислены и выплачены денежные средства в размере 60 465 руб. 27 коп. (включая НДФЛ).

Общая сумма излишен начисленных и выплаченных ответчику денежных средств, за вычетом НДФЛ, составляет 77 156 руб. 27 коп. 

При таких обстоятельствах, денежные средства в указанном истцом размере получены ответчиком в отсутствие на то предусмотренных законом оснований, подлежат возврату истцу в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, право на указанные выплаты ответчик не имел.

То есть, фактически имело место счетная ошибка, связанная с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылался на пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Между тем, подлежат принятию во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ЕРЦ МО РФ осуществляет свою деятельность на основании Положения о ЕРЦ МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации.

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

Согласно Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденное Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 г., учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Сотрудники ЕРЦ МО РФ, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, имеющейся в СПО, не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду того, что ЕРЦ МО РФ обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

В соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от 22.02.2017 года № 205/2/109, протокола совещания, утвержденного 30.12.2016 года заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО2, и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от 14.03.2017 № 291, проводилась работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия.

Согласно аналитической справки ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" подполковнику запаса ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 77 156 руб. 27 коп. 

Из материалов дела, искового заявления следует, что основанием для подачи иска послужили результаты проверки, назначенной вышеуказанными локальными правовыми актами, в виде аналитической справки ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", содержащий сведения о том, что подполковнику запаса ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 77 156 руб. 27 коп.. 

О факте получения ответчиком неположенной выплаты истцу стало известно лишь после составления в 2017 году указанной справки. Ранее истец не располагал информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. В суд исковое заявление направлено 06.09.2017, что подтверждается почтовым конвертом.

Соответственно согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с настоящим иском в сентябре 2017 года срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 514 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 77 156 (семьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 27 коп. в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», открытый в Управлении федерального казначейства для финансового обеспечения МО РФ

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 2 514 (две тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 г.