Дело № 2а-1-887/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Анисенковой Г.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3

представителя административного ответчика Людиновского районного отдела судебных приставов ФССП России по Калужской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

8 сентября 2017 года административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3, уточнив который 28 сентября 2017 года просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанные постановления отменить.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением срока его вынесения. Кроем того, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных законом, не имелось.

В судебное заседание административный истец ФИО1, своевременно извещенная судом о дне слушания дела, не явилась. Ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что при регистрации права собственности на земельные участки, которые были выделены в собственность его доверительнице согласно решению Людиновского районного суда от 3 декабря 2013 года, возникли трудности, поэтому ФИО1 получила исполнительный лист, касающийся раздела жилого дома и земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Людиновский районный отдел службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено, затем длительное время судебный пристав-исполнитель не принимал никаких действий, а ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов. В процессе рассмотрения дела судом выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено еще одно постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, где указано, что документ не является исполнительным и не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Действия судебного пристава-исполнителя незаконны, т.к. он не имел права, возбудив исполнительное производство, позже отказать в его возбуждении, сроки вынесения данных постановлений нарушены. 

Административный ответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что действовала в рамках закона. Она возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа, поданного ФИО1, но затем пришла к выводу, что документ не является исполнительным, поскольку в нем отсутствует сторона, которая обязана принудительно исполнить решение суда, а кроме того ФИО1 пропущен срок для принудительного исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех лет. В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства она этого основания не указала, однако пропуск срока был установлен. Фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ (о реальном разделе жилого дома, его перепланировке). Ничто не препятствует ФИО1 самостоятельно исполнить решение в части регистрации права собственности на земельный участок. Второй собственник ФИО5 по ее сведениям свои права на имущество (земельные участки) зарегистрировала.

Начальник Людиновского районного отдела судебных приставов-исполнителей ФИО4 заявленные требования не признала, дала объяснения аналогичные объяснениям ФИО3, а также изложенному в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В суде установлено: решением Людиновского районного суда Калужской области от 3 декабря 2013 года был произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО5

ФИО1 выделена в собственность часть жилого 

<

адрес> согласно проекту раздела жилого дома, выполненному МУП «Людиновская служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ, обозначенную на плане как часть А; в собственность - земельные участки площадью 47 кв.м и 406 кв.м, обозначенные под № и № часть «А» на плане раздела земельного участка, выполненном кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 выделена в собственность часть жилого 

<

адрес> согласно проекту раздела жилого дома выполненному МУП «Людиновская служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ, обозначенную на плане как часть Б ; в собственность -земельные участки площадью 76 кв.м и 676 кв.м, обозначенные под № и № часть «Б» на плане раздела земельного участка, выполненном кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 295 кв.м, обозначенный как часть «В» на плане раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, оставлен в общем пользовании ФИО1 и ФИО5 

При этом на стороны была возложена обязанность по выполнению работ по переустройству жилого дома, а также работ по переустройству систем газоснабжения и электроснабжения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения, дополнено абзацем в части признания за ФИО1 права собственности на 3/8 в праве собственности на земельный участок площадью 295 кв.м, за ФИО5 – права собственности на 5/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 295 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 6 марта 2014 года.

Решение суда в части реального раздела жилого дома, выполнения работ по перепланировке жилого дома, переоборудования систем газо- и электроснабжения исполнено, исполнительное производство окончено 27 октября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Людиновский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Калужской области с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства в части раздела земельного участка и выдела в ее собственность земельных участков площадью 47 кв.м и 406 кв.м согласно плану раздела земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Людиновского районного суда, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 возбудила исполнительное производство N №, предмет исполнения: выделить ФИО1 в собственность земельные участки площадью 47 кв.м и 406 кв.м, обозначенные под № и № часть «А» на плане раздела земельного участка, выполненном кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с учетом положений п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением начальника Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области от 29 августа 2017 года в указанное постановление внесены изменения, фраза «исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов» заменена на фразу «документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с учетом положений п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, копиями: исполнительного производства №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказывает в иске по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Решение Людиновского районного суда Калужской области от 3 декабря 2013 года, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 6 марта 2014 года. Таким образом, течение срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда начинается с 7 марта 2014 года и заканчивается 7 марта 2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства сослалась на положения п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным обжалуемых постановлений.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме. 

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 11 октября 2017 года.