Дело № 2-235/2025

УИД 32RS0020-01-2025-000231-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гритченкова А.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертановского межрайонного прокурора 

<

адрес>, выступающего в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чертановский межрайонный прокурор 

<

адрес>, выступающий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о хищении денежных средств, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 06 минут по 10 часов 03 минуты неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств банковского счета, в ходе телефонного разговора, под предлогом установки специального приложения, тайно похитило с банковской карты №, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 284 000,00 руб.

По данному факту СО ОМВД России по району Чертаново Центральная 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и в этот же день ФИО2 признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства ФИО2 в сумме 94000,00 руб. поступили на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>». При этом, никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО1 отсутствуют, денежные средства последним ФИО2 до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, ФИО1 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО2 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 94000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней) в сумме 9185,55 руб.

Представитель истца старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Гритченков А.А., действующий по доверенности, выступающий в защиту интересов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Чертановского межрайонного прокурора 

<

адрес> признал в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились истец ФИО2, третьи лица, о причинах не явки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили, представитель третьего лица ПАО Банк «

<

данные изъяты> представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, при рассмотрении дела полагаются на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц следует, что неустановленные лица, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств банковского счета, в период времени с 09 часов 06 минут по 10 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, под предлогом установки специального приложения, тайно похитило с банковской карты №, открытой в ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 284000,00 руб. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовного дела №.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя находилась на даче по адресу: 

<

данные изъяты>

Из полученных выписок по счетам истца и ответчика, предоставленных Банком 

<

данные изъяты>» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произведены списание денежных средств в размере 94000,00 руб. Описание операции: денежный перевод. 

<

данные изъяты>

На счет №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 94000,00 руб. Описание операции: денежный перевод. 

<

данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 факт поступления денежных средств со счета ФИО2 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Кроме того, ответчик в указанной части исковые требования признал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

Оценивая предоставленные доказательства в силу правил ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО2, которые до настоящего времени ей не возвратил, доказательств обратному суду не представил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 94 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основанииключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395ГК РФ в редакции Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Из заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней) в сумме 9185,55 руб.

Определяя размер, подлежащий взысканию сумм, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который соответствует обстоятельствам дела, является арифметически правильным и отвечает требованиям законодательства, произведен в следующем порядке: сумма долга ? ставка Банка России, действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Расчет проверен судом и признается обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 173 ГПК РФ признал исковые требования в полном объеме в сумме в сумме 94000,00 руб. неосновательное обогащение и в сумме 9185,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Следовательно, требования истца Чертановского межрайонного прокурора 

<

адрес> выступающего в защиту интересов ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., от уплаты которой истец при подаче данного иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чертановского межрайонного прокурора 

<

адрес> выступающего в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 94 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9185,55 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» Брянской области государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2025

Мотивированное решение составлено 18.12.2025