к делу №

УИД 01RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 ноября 2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Аура-Авто» (далее ООО «Аура-Авто») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор №, согласно которому общая сумма кредита составила № руб., срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал ФИО1 сертификат № по программе обслуживания «Вектра Тех» на общую сумму № руб. сроком на один год, однако получать какие-либо услуги от ответчика ФИО1 не намеревалась, сотрудники банка ввели ее в заблуждение, поскольку она подписывала множество документов, когда приобретала автомобиль.

Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей ФИО1 увеличился.

Провайдером услуг является ООО «Методика», сертификат выдан ООО «Аура-Авто» и включает в себя следующие услуги:

Автозаправка 24 часа; Горячая линия по Европротоколу; Консультация юриста; Персональные менеджер; Эвакуация при поломке; Эвакуация при ДТП; Один авто – неограниченное количество пользователей.

Указанным сертификатом и изложенными в нем услугами ФИО1 не пользовалась, в связи с чем отказалась от оказания ей данных услуг и потребовала расторжения указанного договора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спораДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в ООО «Аура-Авто» с требованием расторгнуть заключенный между ней и ООО «Аура-Авто» договор (сертификат) №.

Однако до настоящего времени требования ФИО1 не исполнены, денежные средства не возвращены.

Просит суд:

взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб. по заключенному между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» договору (сертификат) от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб;

взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель уведомленные надлежащим образом – не явились, о причинах своей неявки суду не сообщали.

Ответчик – ООО «Аура-Авто», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях просил отказать в удовлетворении требований.

В материалах дела имеется возражение от представителя ООО «Аура-Авто» в котором он просит отказать в удовлетворение исковых требований ФИО1, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» ДД.ММ.ГГГГ заключен опционный договор № предметом которого является подключение ФИО1 по ее требованию к программе обслуживания «Вектра Тех» и выдачи сертификата.

Цена опционного договора составляет № руб.

Сертификат включает в себя следующие услуги:

Автозаправка 24 часа; Горячая линия по Европротоколу; Консультация юриста; Персональные менеджер; Эвакуация при поломке; Эвакуация при ДТП; Один авто – неограниченное количество пользователей.

Срок действия опционного договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Поскольку в сертификате указан перечень услуг, предоставляемых ФИО1, между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Развитие» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan Dayz 2018 года выпуска, цвет красный, VIN: В21W-0480745.

Во исполнение обязательств по оплате стоимости приобретенного ФИО1 транспортного средства между ней и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме договора потребительского кредита между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор о предоставлении услуг) стоимостью № руб., в соответствии с которым ФИО1 был выдан сертификат № по программе обслуживания «Вектра Тех».

Сертификат включает в себя следующие услуги:

Автозаправка 24 часа; Горячая линия по Европротоколу; Консультация юриста; Персональные менеджер; Эвакуация при поломке; Эвакуация при ДТП; Один авто – неограниченное количество пользователей, срок действия опционного договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что никаких услуг ООО «Аура-Авто» ФИО1 оказано не было, ФИО1 обратилась в ООО «Аура-Авто» с требованием о возврате уплаченных денежных средств ввиду отказа от исполнения опционного договора

Требования ФИО1 исполнены не были.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание вышеприведенные положения закона и толкование по их применению, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом ответчику сумма подлежит возврату, в связи с отказом истца от исполнения договора и отсутствием у ответчика расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по предоставлению услуг в соответствии с сертификатом № по программе обслуживания «Вектра Тех», в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, и об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с чем, требования истца о расторжении опционного договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «Аура-Авто» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 150 000 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы и составляет: №

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Аура-Авто» далее ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере № руб. по заключенному между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» договору (сертификат) от ДД.ММ.ГГГГ №; компенсацию морального вреда в размере №.; штраф в размере № руб.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» ИНН 

<

***> в доход муниципального образования «

<

адрес> » государственную пошлину в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024г.

Судья подпись Н.А. Чундышко