Дело №

УИД 23RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> края 21 октября 2024 года

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Погорелов В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в ОИК УВМ ГУ МВД 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в рамках материала № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документартной проверки установлено, что ИП ФИО2 незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в строительстве домовладения по адресу: 

<

адрес>А/3 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0501002:576, ДД.ММ.ГГГГ без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в РФ, осуществлял деятельность в качестве штукатура, тем самым ИП ФИО2 нарушил ст. 13, 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Неявка ИП ФИО2, надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в судебное заседание не явилось.

Вина ИП ФИО2 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснением ИП ФИО2; 

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки документарной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задачами проверки являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений миграционного законодательства РФ; 

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки усматриваются факты возможного нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами и иными материалами дела; 

- уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, без административного выдворения за пределы; 

- объяснением ФИО1

Представленные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Оснований для иной квалификации действий ИП ФИО2 судом не установлено. 

Обязанность лиц выполнить то или иное требование закона в области миграционного законодательства вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. 

ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представлено доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения миграционного законодательства. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. 

Привлечение ИП ФИО2 иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего патента на работу на территории 

<

адрес> при изложенных выше обстоятельствах, является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется. 

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее миграционным законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не имеется. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Как следует из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

С учетом изложенного, при назначении ИП ФИО2 административного наказания суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Приостановить деятельность ИП ФИО2 сроком на 20 (двадцать) суток. 

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения. 

Судья 

Динского районного суда В.В. Погорелов