Дело № 2-3064/2025

11RS0005-01-2025-004387-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

9 октября 2025 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М. 

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к АО «МегаФон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи телефона от 

<

...> г., взыскании денежных средств за некачественный телефон в размере 140.249 руб., неустойки за период с 

<

...> г. по день исполнения решения суда в части возврата денежных средств за некачественный телефон в размере 1% за не предоставление подменного телефона в период проведения ремонта. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил. По ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО было организовано проведение видеоконференцсвязи с Ворошиловским районным судом г. Волгограда в 15:30 

<

...> г., в судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что он просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с тем, что в телефоне был обнаружен существенный недостаток. В ходе диагностики была проведена перепайка, восстановление цепей, что свидетельствует о существенном недостатке товара. 

<

...> г. он зашел в салон связи и сотрудник сказала, что телефон находится у них после гарантийного ремонта. Ему предоставили копию акта выполненных работ. Ознакомившись с актом, он написал заявление на расторжение договора и возврат денежных средств. Сотовый телефон не забирал, потому что хочет расторгнуть договор. Телефон ему показали, телефон включался, сим-карту он не вставлял. Ему приходило СМС извещение о том, что телефон принят на ремонт и о том, что ремонт закончен и отправлен из сервисного центра. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч.4). 

Согласно положениям ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч.1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч.2).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч.3).

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителя), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 

<

...> г. в салоне связи АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: .... .... истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256GB Tn ПИ стоимостью 140.249 руб., что подтверждает кассовым чеком от 

<

...> г. Гарантийный срок установлен 12 месяцев. 

В период действия гарантийного срока был обнаружен недостаток товара, а именно 

<

...> г. смартфон перестал видеть физическую сим карту (отсутствовала сотовая связь и мобильный интернет).

<

...> г. ответчиком был оформлен бланк заявления покупателя на проведение ремонта, в котором указано, что 

<

...> г. появилась проблема, что смартфон перестал видеть физическую сим карту, с телефона сбросили все настройки, и после этого при новой активации телефона появляется окно, где написано, что произошел сбой активации. 

<

...> г. ответчиком было написано заявление, в котором он описал недостаток товара, указал, что сотрудник офиса продаж отказалась принимать телефон по гарантии на возврат, предлагала сдать его в ремонт. На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей просил вернуть стоимость телефона. Указал, что согласен сдать телефон на диагностику, на ремонт не согласен.

Письмом от 

<

...> г. Обществом истцу предложено предоставить оборудование для направления в сервисный центр для проведения гарантийного обслуживания. Указано, что если будет установлено наличие несущественного недостатка, оборудование будет отремонтировано. Если будет установлено наличие существенного недостатка, они готовы рассмотреть требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. Также в письме было указано, что основания для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств отсутствуют. 

<

...> г. ответчиком был оформлен бланк заявления покупателя на проведение ремонта. 

Согласно акта выполненных работ, сотовый телефон истца был принят в ремонт 

<

...> г., время окончания работ -

<

...> г.. В акте указано: проявления дефекта- проблема с софт-симками; описание ремонта- перепайка, восстановление цепей. Неисправность подтверждена. Нарушений эксплуатации нет.

<

...> г. истцу было отправлено СМС сообщение об отправке аппарата из сервисного центра, о возможности узнать статус доставки на www.cse.ru. После доставки получить аппарат можно в любое время работы салона. 

<

...> г. истец в салоне связи ответчика получил телефон, телефон включался, сим-карту он не вставлял. Забирать сотовый телефон из салона истец не стал и написал заявление, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за товар. 

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара; 

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ч.1). 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (ч.5). 

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, а исходя из материалов дела в ходе гарантийного ремонта выявленный недостаток в телефоне истца был устранен в течение 10-ти дней, во время ремонта запасные части не использовались, выявленный в телефоне истца недостаток нельзя признать существенным. 

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с обнаружением существенного недостатка товара и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств, суд не находит. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за не предоставление подменного оборудования на время проведения гарантийного обслуживания, суд исходит из следующего. 

<

...> г. истец написал в адрес ответчика заявление о предоставлении подменного оборудования на время проведения гарантийного обслуживания.

Письмом от 

<

...> г. Обществом фактически отказано истцу в предоставлении подменного оборудования.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Сотовый телефон не входит в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463.

Таким образом, ответчик должен был предоставить истцу на период проведения гарантийного ремонта, сотовый телефон, обладающий такими же основными потребительскими свойствами. Учитывая, что требование истца было заявлено 

<

...> г., сотовый телефон истцу должен быть предоставлен не позднее 

<

...> г.. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки следующий: 140.249 руб.(цена товара) х 1% х .... дн. за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. (

<

...> г. телефон был предложен истцу после ремонта) = 51.892 руб. 13 коп. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Статья 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: степень выполнения ответчиком своих обязательств; действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; и другие обстоятельства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что размер неустойки в сумме 51.892,13 руб., является соразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает его размер разумным и справедливым, не находя оснований для снижения. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа составляет 25.946,06 руб. (51.892,13 руб. х 50%). Суд не находит оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 4.000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «МегаФон Ритейл» (ИНН 

<

...> г., ОГРН 

<

...> г. от 

<

...> г.) в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. за не предоставление на период гарантийного ремонта аналогичного товара в размере 51.892,13 руб., штраф в размере 25.946,06 руб., всего 77.838 руб. 19 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256GB Tn ПИ, заключенного 

<

...> г., взыскании денежных средств в размере 140. 249 руб., отказать. 

Взыскать с акционерного общества «МегаФон Ритейл» (ИНН 

<

...> г., ОГРН 

<

...> г. от 

<

...> г.) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 4.000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева