№ 2-2544/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

администрация 

<

адрес> (далее - истец, администрация, должник) обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что по исполнительному производству на администрацию решением суда возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отдельное жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям 

<

адрес>, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, в границах 

<

адрес>, общей площадью не менее 46,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м. За неисполнение требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 с истца взыскан исполнительский сбор, что является незаконным, поскольку администрация не является коммерческой организацией и может нести ответственность лишь при наличии вины.

Во исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была предложена квартира по адресу: 

<

адрес>. Взыскатель от указанного жилого помещения отказался.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истец обязуется оформить распоряжение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в течение 20 дней после регистрации права муниципального образования 

<

адрес> на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлена 2-х комнатная 

<

адрес>, на состав семьи из пяти человек, в том числе ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Таким образом, администрация надлежащим образом исполнила свои обязательства по предоставлению жилого помещения и имеются все основания для освобождения ее от исполнительского сбора (л.д. 2-3). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

адрес> (далее – Межрайонный ОСП) ФИО2; исключен из числа ответчиков Межрайонный ОСП, поскольку он не является юридическим лицом (л.д. 1). 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по указанным в иске доводам.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> – о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не направили представителей, свою позицию по делу не выразили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника (истца).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выпущенного Кировским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому на истца возложена обязанность предоставить взыскателям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отдельное жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям 

<

адрес>, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, в границах 

<

адрес>, общей площадью не менее 46,8 кв.м, в том числе жилой площадью 31,2 кв.м.; взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО3 (далее – взыскатель) (л.д.6, л ИП 2).

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (ответчиком) вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству в связи с тем, что должник (истец) не исполнил исполнительный документ без уважительных причин (л.д.7, л. ИП 10-11).

Истец утверждает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Во исполнение требований исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ была предложена квартира по адресу: 

<

адрес>. Взыскатель от указанного жилого помещения отказался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).

Однако суду не представлено доказательств того, что это жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу и что это помещение является благоустроенным.

Вступившим в законную силу определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истец обязуется оформить распоряжение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в течении 20 дней после регистрации права муниципального образования «

<

адрес>» на двухкомнатную квартиру площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира), определение является основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП (л.д.5). 

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю предоставлена квартира на состав семьи из пяти человек, в том числе ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства до взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора истцом предпринимались какие-либо необходимые меры для исполнения судебного постановления. Исполнительский сбор был взыскан ранее, чем взыскателю было предложено жилое помещение и утверждено мировое соглашение между истцом и взыскателем, и семье ФИО3. предложено жилое помещение. Срок для добровольного исполнения уже истек, постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло больше 1 года на момент вынесения постановления и на тот момент никаких действий по надлежащему исполнению администрацией предпринято не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом как должником не представлено доказательств того, что им предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем доводы иска об отсутствии вины истца в неисполнении требований исполнительного документа, не доказаны. 

При этом суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительского сбора в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Учитывая, что администрацией хоть и со значительным нарушением срока для добровольного исполнения, но требования исполнительного документа были исполнены, взыскателю на семью из 5 человек предоставлено жилое помещение в соответствии с требованиями исполнительного документа, с учетом изложенного считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/5 часть от взысканной суммы в размере 50 000 руб., то есть на 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать администрации 

<

адрес> в иске к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по 

<

адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исполнительному производству №-ИП, исполняемому в настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора на 1/5 часть, то есть на 10 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исполнительному производству №-ИП, исполняемому в настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов