Дело № 2-188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Тачитдиновой Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей по тем основаниям, что ответчик не исполняет решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 июля 2017 года, которым удовлетворены его требования к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Указанное бездействие причиняет истцу моральный вред, компенсацию которого просит взыскать с Министерства финансов РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям.

Представители ответчиков - ФГУП «Почта России», Министерство финансов РФ в лице УФК по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель Министерства финансов РФ в возражениях указал на необоснованное привлечение в качестве ответчика Министерство финансов РФ, поскольку ФГУП «Почта России» является юридическим лицом, которое самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ФГУП «Почта России» в отзыве указал, что поскольку конкретный срок для исполнения решения суда от 25 июля 2017 года не установлен, добровольное исполнение является правом, а не обязанность должника, вместе с тем, исполнительный лист для принудительного взыскания присужденной суммы истцом не предъявлялся, оснований для привлечения ответчика к ответственности при таких обстоятельствах не имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-816/2017, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Правоотношения по возмещению морального вреда регулируются ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, которые предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет собой отказ в удовлетворении исковых требованиям.

По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на истце.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела, решением Лабытнангского городского суда от 25 июля 2017 года, вступившим в законную силу 30 августа 2017 года, с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании указанного судебного акта по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в службу судебных приставов.

Сведений о возбуждении исполнительного производства истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Положения ч.2 ст.13 ГПК РФ, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, и ст.210 ГПК РФ, приведенные ранее, устанавливают обязательность и исполнимость судебного постановления как свойство его законной силы, направленное на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашающей гарантированность судебной защиты прав и свобод каждого.

Обязательность судебного решения хоть и презюмируется, однако добровольное исполнение решения суда есть усмотрение самого должника и подразумевает наличие в совокупности его воли и совершение активных действий, направленных на исполнение возложенной на него судом обязанности.

При отсутствии добровольного исполнения решения суда взыскатель вправе инициировать процедуру принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств своего обращения в ФГУП «Почта России» для обеспечения исполнения решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 июля 2017 года в части получения денежной компенсации, как то сообщение должнику реквизитов для перечисления денежных средств.

Напротив, из материалов гражданского дела № 2-816/2017, изученного в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО1 после вступления решения суда в законную силу обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, им также заявлено ходатайство о содействии суда в исполнении решения. Из сообщения направленного в адрес взыскателя следует, что исполнительный лист направлен в адрес службы судебных приставов, истцу предложено направить в соответствующий отдел реквизиты для перечисления денежных средств. Доказательств того, что указанная рекомендация истцом исполнена, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении гражданских дел данной категории следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся по делу доказательства, суд не находит основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку из установленных фактов и обстоятельств дела не следует наличие совокупности условий для наступления приведенного вида ответственности, причинная связь между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями не явствует: вины ответчика и противоправных действий с его стороны суд не усматривает; доказательств причинения ответчиком нравственных или физических истцу последним не приведено; им так же не указано какие страдания перенесены им; факт наступления каких-либо неблагоприятных последствий истцом не указан и доказан.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец настаивал на возмещении морального вреда за счет Министерства финансов РФ, который не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ФГУП «Почта России», являясь юридическим лицом, самостоятельно несет права и обязанности, а также отвечает по обязательствам (ст. 113 ГК РФ, Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФГУП «Почта России», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2018 года.

Судья: подпись.

...

...

...

...