Судья – Калмыкова Е.А. УИД 53RS0022-01-2020-010794-16

Дело №5-39/2021–7-122К

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) ФИО1, 

при секретаре Лютовой В.С.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ф...» Д.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ф...» на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2021 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ф...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

09 ноября 2020 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Новгородской области) 

<

...> в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ф...» (далее – ООО «Ф...», общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное а период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ф...» в соответствии с подведомственностью, установленной статьей 23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2021 года ООО «Ф...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением судьи, генеральный директор ООО «Ф...» Д.Д.Г. обратился с жалобой в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), в которой просит отменить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, полагая, что вмененные обществу нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не доказаны. В частности, указывает на то, что никаких документов по итогам рейдового мероприятия в отношении ООО «Ф...», в которых были бы зафиксированы выявленные в результате его проведения нарушения, не составлялось; у сотрудников торговой точки письменные объяснения не отбирались; из приложенных к протоколу и другим материалам дела об административном правонарушении фотоматериалов невозможно достоверно установить какие именно нарушения на них зафиксированы.

Срок обжалования судебного постановления соблюден.

Законный представитель ООО «Ф...» и его защитник К.В.В., представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в судебное заседание не явились; при наличии сведений о надлежащем извещении, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Ф...» Д.И.М., поддержавшую жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97).

В статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 14 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года №15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении в силу статьи 11, пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 39 Федерального закона №52 – приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «Ф...» осуществляет деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, в магазине «

<

...>» по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, пр. 

<

...>, д.

<

...>.

В ходе рейдового мероприятия на предмет соблюдения требований санитарно-противоэпидемического законодательства в условиях режима повышенной готовности 29 октября 2020 года в 15 часов 00 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области по вышеуказанному адресу в деятельности общества выявлены нарушения требований статей 2, 8, 10, 11, 15, 24, 25 Федерального закона №52-ФЗ, пунктов 1.3, 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 и невыполнение пунктов 2.2-2.5, 2.7-2.10 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. «Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01 июня 2020 года, а именно: не ведется учет смены масок (журнал отсутствует), кратность смены масок в течение рабочего дня установить не представляется возможным, не организован централизованный сбор использованных одноразовых масок, контейнер для сбора масок отсутствует; отсутствует пятидневный запас средств индивидуальной защиты (маски, респираторы), перчаток; в магазине отсутствует помещение для приема пищи с раковиной для мытья рук, работники принимают пищу на рабочих местах; вентиляция отсутствует, режим проветривания не проводится, проходы к окнам, на которых имеются форточки (фрамуги), не предусмотрены, так как заставлены стеллажами, на которых хранится спиртосодержащая продукция, устройство для обеззараживания воздуха в помещениях отсутствует; отсутствуют дезинфицирующие средства с пятидневным запасом для обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники, полов, в качестве дезинфицирующего средства представлена пластиковая емкость (бутыль 1,5 литра) с находящейся в ней жидкостью неизвестного происхождения с маркировками «Для дезинфекции», «Для обработки», к данной жидкости прилагается паспорт №

<

...>, инструкция о ее применении (для каких целей и каким действием обладает данный дезинфиктант) отсутствует; проведение ежедневной (ежесменной), в течение рабочего дня, а также после окончания смены влажной уборки торгового зала и складского помещения качественно и в полном объеме с применением дезинфицирующих средств невозможно, так как в торговом зале и складском помещении проходы загромождены товаром, установить проводятся ли в магазине дезинфекционные мероприятия с кратностью обработки каждые 2-4 часа не представилось возможным, так как график (журналы) уборки не представлены.

Деяние ООО «Ф...» квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении дела по существу пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО «Ф...» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку достоверно установлено, что в организации не выполняются санитарно-эпидемиологические требования, направленные на предупреждение распространения COVID-19, в период режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Все имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными доказательствами относительно события административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Ф...» об отсутствии в материалах дела каких-либо документов по итогам рейдового мероприятия, в которых были бы зафиксированы выявленные в результате его проведения нарушения, а также письменных объяснений сотрудников торговой точки, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. В свою очередь, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для квалификации действий ООО «Ф...» по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу принятого по делу постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником административного органа допущено не было.

Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на недопустимость (недостоверность) фотоматериалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования к оформлению фотоматериалов и порядку их приобщения к делу не установлены.

Так, согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

При этом в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме; в числе прочего к документам относятся материалы фотосъемки (часть 2).

В данном случае приложенные к протоколу об административном правонарушении фотоматериалы фиксации выявленных нарушений согласуются по содержанию с описанием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Указанному доказательству судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными, собранными по делу доказательствами. Признаков недопустимости названных фотоматериалов в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Объективных данных, которые бы указывали на то, что на приложенных к протоколу фотоматериалах зафиксированы нарушения, не относящиеся к событию вменяемого ООО «Ф...» правонарушения, равно как и свидетельствующих о заинтересованности сотрудника Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в исходе рассматриваемого дела, в материалах дела не содержится, заявителем таких данных также не представлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом административного органа после непосредственного обнаружения административного правонарушения. 

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении. Основанием для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в ходе посещения объекта торговли, проведенного в рамках осуществления ежедневного надзора за соблюдением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения (с учетом задания о проведении совместных рейдов комитетом экономического развития и инвестиций Администрации Великого Новгорода в рамках оказания содействия).

При этом проверка в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении общества не проводилась, учитывая, что проведения такой проверки не требовалось, поскольку в данном случае в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ для проведения контрольных мероприятий административному органу не требовалось взаимодействия с юридическим лицом (л.д. 114- 122).

В связи с изложенным, доводы жалобы в части отсутствия допустимых и достоверных доказательств совершения административного правонарушения безосновательны.

Таким образом, факт нарушения ООО «Ф...» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенного в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, является установленным и доказанным.

Административное наказание назначено ООО «Ф...» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ для юридических лиц. Определенный судьей районного суда размер административного штрафа соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, является справедливым. 

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным, равно как и для прекращения производства по делу, не имеется.

Других доводов и обстоятельств, не проверенных или неучтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, в жалобе не содержится.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих прийти к выводу о незаконности обжалуемого судебного акта, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено.

При таких данных, поданная по данному делу жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ф...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1