Дело № 2- 469/2019 8 июля 2019 года

УИД 29RS0010-01-2019-000579-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Коряжмы Тюленева С.В. в интересах неопределенного круга лиц к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» об обязании провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу персональных компьютеров,

установил:

заместитель прокурора г. Коряжмы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованием к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» (далее – ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум») об обязании провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу персональных компьютеров в срок до 31 августа 2020 года.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города проведен мониторинг соблюдения ответчиком существующего законодательства о безопасности условий обучения и воспитания обучающихся детей, в ходе которого выявлено, что в нарушение действующего законодательства должностными лицами вышеуказанного учебного заведения не проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза персональных компьютеров. В связи с изложенным в порядке ст. 45 ГПК РФ, просит обязать ответчика провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу персональных компьютеров.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направил заявление о признании исковых требований, одновременно просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора г. Коряжмы Тихонов Н.Г. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в срок до 31 августа 2020 года обязать ответчика провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу персональных компьютеров.

Выслушав помощника прокурора города Коряжмы Тихонова Н.Г., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью второй ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 38 Конституции Российской установлено, что материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

В соответствии пунктом вторым части 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

При этом в силу части седьмой статьи 28 указанного Федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом восьмым части первой ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из части второй ст. 41 ФЗ № 273 следует, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

При этом организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (п.п.2-3 части четвертой ст. 41).

На всей территории Российской Федерации действуют СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2 «Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2003 г., которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда (п. 1.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2).

Требования указанных Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ (пункт 1.2 СанПиН).

В силу пункта 2.1. СанПин 2.2.2./2.4.1340-03.222 ПЭВМ должны соответствовать требованиям Санитарных правил, и каждый их тип подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе с оценкой в испытательных лабораториях, аккредитованных в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что в кабинете информатики ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» санитарно-эпидемиологическая экспертиза персональных компьютеров не проведена до настоящего времени. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком требований вышеперечисленного законодательства влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика ФИО1 признал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Следовательно, заявленные исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд, исходя из характера заявленных требований, с учетом объема требуемых документов, а также мнения сторон, считает необходимым определить ответчику срок для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы персональных компьютеров до 31 августа 2020 года, поскольку указанный срок исходя из характера выявленных нарушений, является разумным и достаточным для их устранения, обстоятельств, требующих увеличение данного срока, судом не установлено. 

В силу положений части первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу части второй статьи 333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

С учетом организационно-правовой формы, рода деятельности и источников финансирования ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате в доход местного бюджета государственной пошлины до 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Коряжмы Тюленева С.В. в интересах неопределенного круга лиц к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» об обязании провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу персональных компьютеров удовлетворить.

Обязать государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу персональных компьютеров, находящихся в учреждении, с оценкой в испытательных лабораториях, аккредитированных в установленном порядке, в срок до 31 августа 2020 года.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (8 июля 2019 года).

Председательствующий О.Е. Цыбульникова