Дело № 2-232/17

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение кредита на приобретение транспортного средства. Средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету №. В качестве обеспечения возвратности займа между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства, на условиях, которые указаны в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в качестве залога передал залогодержателю автомобиль модели Honda SR-V, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №. Ответчик ФИО1 условий заключенного кредитного договора не исполняет и не производит оплат в счет погашения задолженности по нему. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Согласно кредитному договору, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее 28 числа каждого месяца. Несмотря на указанные, договорные обязательства ею не исполняются, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. АО «ЮниКредит Банк» извещал ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени сумма кредита истцу не возвращена. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии на рассмотрение данного искового заявления в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судебное извещение с уведомлением о времени и месте судебного заседания по делу, направлено в адрес ответчика ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где в соответствии с данными отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а так же согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 807,809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомашины марки Honda SR-V, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику истец исполнил надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита истцу ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты>. 

Положения статей 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также договора залога, наделяют истца правом требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору залога путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору залога.

При этом суд также учитывает, что заемщик и залогодатель был ознакомлен с предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи, как на кредитном договоре, так и на договоре залога, по настоящее время ответчик кредитного договора и договора займа не оспаривал.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании так же установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении займа, однако, указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по возврату суммы кредита 

<

данные изъяты>, а так же обращено взыскание на предмет залога, находящегося в собственности ФИО1 – автомобиль марки Honda SR-V, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, который согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД г. Лермонтова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст., 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Honda SR-V, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля2017 года.

Судья А.В. Коротыч