Дело № 12-92/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 26 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Глуховой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 11.10.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.10.2017г. – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.10.2017г. отменить, обосновывая заявленные требования тем, что автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным номерным знаком № был продан ею 10.09.2016 года Г.А.А., то есть в момент совершения административного правонарушения управлять данным транспортным средством она не имела возможности.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, что указано в ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б.А.Г. от 11.10.2017 года, ФИО2 29.09.2017 года в 09 часов 34 минуты при движении 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 с государственным номерным знаком №, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства.

Вместе с тем, согласно договора купли - продажи транспортного средства от 10 сентября 2016 года, ФИО2 продала Г.А.А. автомобиль ВАЗ 21093 с государственным номерным знаком №, VIN №, 2003 года выпуска, темно - зеленого цвета.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, учитывая наличие договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 11.10.2017г. по делу об административном правонарушении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б.А.Г. от 11.10.2017г., отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись ФИО1