61RS0047-01-2021-00083172

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 06 июля 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дыбаль Н.О., при секретаре Скляровой Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением по тяжкому преступлению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.08.2017 следователем ОРП на ТО ОП №2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» было возбуждено в отношении него уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в особо крупном размере. Возбуждение уголовного дела существенно повлияло на его материальный достаток и на его репутацию в глазах членов семьи, знакомых, бывших коллег и деловых партнеров. Доказывая свою невиновность, истец неоднократно обращался в прокуратуру Ростовской области, в Правительство Ростовской области, на сайт Президента РФ Путина В.В., депутату Государственной Думы РФ ФИО3, Уполномоченному при Президенте РФ, однако нигде не мог получить ответа на поставленные вопросы о своей невиновности. Также неоднократно обращался с просьбой как к следователю, так и уже в дальнейшем к суду провести следственные действия и ряд экспертиз, подтверждающих его невиновность, однако его доводы были беспричинно отклонены. 27.06.2018 Октябрьским районным судом Ростовской области истец был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.4 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с испытательным сроком 3 года. Кроме того, судом был удовлетворён заявленный гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на сумму 465 984 рубля. На приговор Октябрьского районного суда Ростовской области, истцом была подана Апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор был оставлен без изменения, приговор в отношении истца вступил в силу 29.08.2018. В июне 2018 года истец подал судебный иск в порядке Административного судопроизводства в Ростовский областной суд, привлекая в качестве ответчика Правительство Ростовской области как орган издавший ненадлежащий нормативный акт субъекта федерации. В заявленных исковых требованиях решением Ростовского областного суда от 09.07.2018 было отказано. 30.07.2018 на решение Ростовского областного суда истцом была подана апелляционная жалоба в Судебную Коллегию по Административным делам Верховного Суда Российской Федерации. 24.10.2018 состоялось заседание Судебной Коллегии по Административным делам Верховного Суда Российской Федерации, где было принято новое Апелляционное определение по Административному делу об отмене решения Ростовского областного суда и удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях в полном объеме. Кроме этого, в соответствии с приговором Октябрьского районного суда истцу в вину было вменено представление подложного договора реализации сельскохозяйственной продукции. Проверкой, проведённой сотрудниками отдела полиции №3 МУ УМВД «Новочеркасское» по заявлению истца, в договоре поставки сельхозпродукции, заключённом между истцом и СПССК «Кривянский» в лице директора ФИО1 не было выявлено признаков подложности, о чём 05.12.2018 вынесено заключение. На основании Апелляционного определения Судебной Коллегии по Административным делам Верховного суда РФ и на основании материалов проверки сотрудниками полиции №3 МУ МВД «Новочеркасское», прокуратурой Ростовской области, в лице прокурора Ростовской области Баранова Ю.А. 15.01.2019 в Президиум Ростовского областного суда подано Кассационное представление на отмену ранее вынесенных в отношении истца судебных актов (обвинительного приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.06.2018 по делу №1-75/18 и Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.08.2018 по делу № 22-4582/2018), а также отмену заявленного гражданского иска от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области как несостоятельного. 25.01.2019 истцом была подана Кассационная жалоба в Президиум Ростовского областного суда на вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.06.2018 года по делу №1-75/18 и Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.09.2018 по делу № 22-4582/2018. 04.04.2019 состоялось заседание Президиума Ростовского областного суда, на котором было вынесено постановление суда кассационной инстанции об отмене обвинительного приговора и апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд Ростовской области в ином составе суда. В период времени с 23.04.2019 по 05.09.2019 проходили судебные заседания, в ходе которых как государственным обвинителем, так и стороной защиты вновь были допрошены свидетели по уголовному делу, которые дали аналогичные показания тем, что давались и в предыдущем судебном заседании, однако в процессе судебного заседания после окончания судебного следствия, в ходе прений сторон, государственный обвинитель отказался от обвинения, о чём, было зачитан соответствующий нормативный документ. Таким образом, уголовное дело ввиду отказа государственного обвинителя в новом судебном заседании от предъявленного обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях истца состава преступления. На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Незаконное уголовное преследование в отношении истца по тяжкому преступлению осуществлялось в течении очень длительного периода времени с августа 2017 года по сентябрь 2019 года за которое он не смог нормально развивать своё предприятие (Крестьянское фермерское хозяйство), кроме этого, до возбуждения уголовного дела в отношении него проводились оперативные мероприятия по незаконному сбору оперативной информации, незаконному сбору персональных данных, незаконному сбору характеризующих сведений, иным незаконным действиям со стороны оперуполномоченных ОЭБ и ПК «Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское». Для доказывания своей невиновности, истец вынужден был подавать судебные иски, неоднократно подавать жалобы на принятые судом решения, где истец вынужден был доказывать свою правоту и невиновность. Все эти судебные слушания сильно отвлекали истца от занятия основным родом деятельности ведением фермерского хозяйства, так как требовали тщательной подготовки и внимательного изучения правового законодательства Российской Федерации и носили длительный и затяжной характер. Кроме этого у истца ухудшились взаимосвязь в сфере ведения бизнеса, так как он был известен как ненадёжный компаньон, не исполняющий договорные обязательства. В связи с возбуждением уголовного дела сыну истца ФИО4 пришлось переехать в Челябинскую область, ситуация с уголовным преследовании негативно отразилась на его отношениях с отцом. В связи с уголовным преследованием у истца распался брак. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического и психологического благополучия. Сложившаяся ситуация негативно повлияла на авторитет истца среди бывших коллег. В октябре 2019 г. истцом было подано ходатайство о возмещении материальных потерь в связи с незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением по тяжкой статье. Однако, добиться законного решения ему удалось лишь в январе 2021 г. в Апелляционной инстанции Ростовского областного суда. Ранее вынесенные два Постановления Октябрьского районного суда судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда были отменены. Таким образом, возмещение понесённых материальных потерь приняло длительный, затяжной характер, трижды рассматривалось судом первой инстанции, что существенно отразилось на законном праве реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением по тяжкой статье Уголовного кодекса. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в денежном выражении, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного осуждения в мою пользу в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора Щербакова В.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 09.08.2017 следователем ОРП на ТО ОП №2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в особо крупном размере. 

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области (дело №1-75/18) от 27.06.2018 ФИО2 признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> взыскан материальный ущерб в сумме 465 984 рубля. 

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.08.2018 приговор оставлен без изменения и вступил в силу.

Решением Ростовского областного уда от 09.07.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании не действующим в части слов «и данное хозяйство является единственным местом трудоустройства начинающего фермера» пп. 7.5 п. 7 приложения №4 к Положению о порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агроромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 14.02.2017 №83, отказано. 

Апелляционным определением Верховного суда РФ №41-АПГ18-19 от 24.10.2018 решение Ростовского областного суда от 09.07.2019 отменено и принято новое решение, которым административный иск ФИО2 удовлетворен. 

Постановлением Президиума Ростовского областного суда кассационной инстанции от 04.04.2019 приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Ростовского областного суда от 29.08.2018 в отношении ФИО2 отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение. 

Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области (дело №1-166/19) от 05.09.2019 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае его причинения гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца. При этом суд учитывает, что незаконное уголовное преследование осуществлялось в течение длительного периода времени – с августа 2017 г. по сентябрь 2019 г., для доказывания своей невиновности истец вынужден был неоднократно обращаться в суд с исковыми заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами на вынесенные решения и приговоры суда, незаконное уголовное преследование повлекло увольнение ФИО2 с места работы, был причинен вред репутации ФИО2 и его отношениям в семье. Учитывая изложенное, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. 

Определенный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным причиненным ФИО2 нравственным и физическим страданиям, считает данный размер разумным и справедливым, исходя из фактических обстоятельств по делу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, в меньшем размере, в сумме 700 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход бюджета субъекта Российской Федерации

Таким образом, с ответчика Министерства финансов Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением по тяжкому преступлению, удовлетворить в части. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с 13.07.2021.

Судья Н.О. Дыбаль