к делу № 12-188/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года ст. Северская 

Судья Северского районного суда Краснодарского края Андреева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель – начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным главным государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указал о том, что административное правонарушение совершено им впервые, предписания об устранении выявленного нарушения он не получал, предпринял меры к устранению данного нарушения и ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в администрацию МО Северский район. В материалах дела не содержится доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступления тяжелых последствий в результате допущенного им правонарушения. При этом, санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Размер штрафа не соответствует совершенному им правонарушению и носит карательный, а не превентивный характер.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ признал, просил жалобу удовлетворить, постановление главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Управление Росреестра по Краснодарскому краю отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ограничившись устным замечанием. 

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснила, что ранее земельный участок с расположенными на нем зданием магазина принадлежал ФИО6 В 2016 году на основании договора дарения право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 Собственником магазина является ФИО6 Жилой дом был построен ФИО1 позднее.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате административного обследования объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1676 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5, установлено, что согласно данных фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта», «bestmaps.ru карта пгт. Афипский с улицами и номерами домов», «Карта – Mozilla Firefox (спутник)», 2gis.ru, на территории земельного участка зарегистрирован объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, также на земельном участке расположен магазин «Продукты», что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Таким образом, в результате проведенного административного обследования получены достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с использованием земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования путем размещения объектов коммерческой деятельности в нарушение ст. 42 ЗК РФ, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель ФИО7 в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в котором указано, что в результате проведения планового административного обследования объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1676 кв.м, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено и в акте административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано, что ФИО1 используется земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения объекта предпринимательской деятельности – магазина «Продукты» в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ. Документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования - размещения коммерческой деятельности - магазина «Продукты» не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 83 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно ст. 37 ГрК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1676 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке помимо жилого дома, также принадлежащего ФИО1, расположено здание магазина, площадью 30,3 кв.м с кадастровым номером №, то есть земельный участок фактически используется ФИО1 в коммерческих целях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта предпринимательской деятельности, фактически находящегося на нем.

Согласно п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных ЗК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 71 Земельного кодекса РФ, по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, проведенной органом государственного надзора проверкой установлен факт нарушения ФИО1 требований ст. 42 ЗК РФ, выявившийся в использовании земельного участка в не соответствии с его целевым назначением. Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также вина ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждаются актом административного обследования объекта земельных отношений, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, выписками из ЕГРН, распечаткой с сайта информационной сети «Интернет». 

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Постановление о назначении административного наказания от 31.07.2019 года № 106 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 23.21 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая то, что использование ФИО1 земельного участка (части земельного участка) не в соответствии с его целевым назначением, не повлекло за собой какого-либо существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, негативные последствия правонарушения отсутствуют, и того обстоятельства, что ФИО1 предприняты меры для устранения допущенного нарушения, а также учитывая роль правонарушителя в совершенном правонарушении, суд полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Андреева