Дело № 2-1190/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. 

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 25 мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив которые в последующем просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления – 

<

данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности – 

<

данные изъяты>, государственную пошлину – 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.ст.173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, при этом заявила о намерении выплатить истцу судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также просил утвердить мировое соглашение и указал, что истец отказывается от исковых требований, основанных на договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, просит вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав сторон, в связи с чем приходит к выводу, что данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению. 

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены. 

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, согласно условиям которого: 

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. 

2. Ответчик добровольно перечисляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> каждого месяца по 

<

данные изъяты> до полного погашения долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на указанный истцом банковский счет. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа прекратить в полном объеме.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, оплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

определение вступило в законную силу 10.06.2017