УИД 78RS0019-01-2023-013329-44

Дело № 1-235/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 мая 2024 года 

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, представителя потерпевшего ООО «АМ-СПб» - ФИО7,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Джалиляна К.Ш., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества с использованием служебного положения. 

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея единый корыстный умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, занимая в соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору должность продавец-консультант (Яхтенная, 1) ООО «AM-СПб», осуществляя свою трудовую деятельность в фирменном магазине розничной сети ООО «AM-СПб», «Ароматный мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя своё служебное положение, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, в нарушение должностной инструкции старшего продавца-консультанта магазина, в силу которой он был обязан осуществлять расчетно-кассовые операции, обеспечивая сохранность денежных средств, будучи на основании Договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, имея доступ к рассчетно-кассовому узлу и сейфу, где хранятся денежные средства, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу, присвоил денежные средства в размере 50 000 рублей принадлежащие ООО «АМ-СПб».

В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО2), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу, присвоил денежные средства в размере 50 000 рублей принадлежащие ООО «АМ-СПб».

В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу, присвоил денежные средства в размере 50 000 рублей принадлежащие ООО «АМ-СПб». 

В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу, присвоил денежные средства в размере 85 000 рублей принадлежащие ООО «АМ-СПб».

А всего за в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) присвоил денежные средства принадлежащие ООО «АМ-СПб» в общей сумме 235 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом совершил хищение вверенных ему денежных средств, чем причинил ООО «АМ-СПб» ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в объеме установленного судом обвинения признал частично, дав по нему явку с повинной, и показал, что в июле 2023 года, в указанные в обвинении периоды времени он взял в личных целях из сейфа магазина «Ароматный мир» ООО «АМ-СПб», в котором работал в должности старшего продавца 235 000 рублей, не имея на это права. При этом пояснил, что документально он не являлся материально-ответственным лицом, на вышеуказанную должность был назначен в устном порядке, каких-либо документов об этом не подписывал. В содеянном ФИО2 искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем, намерен возместить причиненный ущерб. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, из которых следует, что она является управляющей группой магазинов ООО «АМ-СПб». С ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего продавца магазина «Ароматный мир» по адресу: 

<

адрес> работал ФИО2, который нес полную материальную ответственность за деньги магазина, что было прописано в должностной инструкции, с которой последний был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация наличных денежных средств в вышеуказанном магазине, и выявлена недостача денежных средств за июль 2023 года в размере 235 000 рублей, к хищению которых был причастен ФИО2, не отрицавший, что взял из сейфа магазина вышеуказанную сумму. 

Протоколами явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил, что в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он взял из сейфа в магазине «Ароматный мир» по адресу: 

<

адрес> взял денежные средства на общую сумму 235 000 рублей (л.д. 11, 78, 90, 100).

Протоколами принятия заявления о совершении преступления от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который являясь старшим продавцом-консультантом ООО «АМ-СПБ» магазина «Ароматный мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства на общую сумму 235 000 рублей (л.д. 12, 79, 91, 101).

Справками об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «АМ-СПб» причинен ущерб на общую сумму 235 000 рублей (л.д. 17, 82, 92, 102).

Актами инвентаризации, согласно которым в магазине «Ароматный мир» по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача на общую сумму 235 000 рублей (л.д. 18-19, 83, 93, 103).

Приказом о проведении инвентаризации от 25.07.2023г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ароматный мир» по адресу: 

<

адрес> будет проведена инвентаризация денежных средств по причине их хищения (л.д. 20).

Акт инвентаризации наличных денежных средств от 25.07.2023г., согласно которому по итогам инвентаризации выявлена недостача в размере 253 539 рублей 99 копеек (л.д. 21).

Объяснительная ФИО2 от 25.07.2023г. на имя генерального директора ООО «АМ-СПб», согласно которой ФИО2 поясняет, что взял из сейфа денежные средства в размере 235 000 рублей, намеревался их вернут 28.07.2023г., однако в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача (л.д. 22).

Уставом ООО «АМ-СПб» от 2019 года, утвержденным 17.12.2019г. (л.д.23-35).

Договором аренды от 20.07.2020г., согласно которому ООО «АМ-СПб» взяло в аренду помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-44).

Трудовым договором от 02.09.2022г., заключенным между ООО «АМ-СПб» и ФИО2, о принятии последнего на должность продавца-консультанта, с указанием прав и обязанностей сторон (л.д. 45-47).

Должностной инструкцией старшего продавца-консультанта, подписанной ФИО2, согласно которой он относится к категории специалистов с функцией управления, и в его обязанности, в том числе, согласно п. 1.21 в ходит работа расчетно-кассового узла, и он несет ответственность за несоблюдение финансовой и кассовой дисциплины и правил ведения документооборота (л.д. 48-54).

Графиком работы, в том числе, за июль 2023 года, согласно которому обозначены рабочие смены ФИО2 (л.д. 55-57).

Договором о полной коллективной материальной ответственности от 2023 года, который подписан ФИО2 (л.д. 58-61).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: акты инвентаризации денежных средств, приказ о проведении инвентаризации, справки о причинённом ущербе, объяснительная ФИО2 от 25.07.2023г., трудовой договор от 02.09.2022г., заключенным между ООО «АМ-СПб» и ФИО2; должностная инструкция старшего продавца-консультанта, подписанная ФИО2; график смен; договор о полной коллективной материальной ответственности, подписанный ФИО2 (л.д. 134-136).

Изложенные доказательства судом проверены, сторонами не оспариваются и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО2 в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, протоколом осмотра, иными документами.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе судебного заседания, о том, что он работал старшим продавцом в магазине «Ароматный мир», откуда из сейфа забрал денежные средства 235 000 рублей. 

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются выше приведенными доказательствами, среди которых показания представителя потерпевшего ФИО7, которым суд полностью доверяет, согласно которым ФИО2 было известно о должностных обязанностях старшего продавца, в том числе о материальной ответственности за вверенное имущество, что подтверждается должностной инструкцией старшего продавца и договором о полной коллективной материальной ответственности, подписанными ФИО2 лично. 

Таким образом, показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что его служебное положение документально не подтверждено, в связи с чем он не являлся материально-ответственным лицом как старший продавец - суд не доверяет и расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Факт наличия трудового договора между ООО «АМ-СПб» и ФИО2 о принятии последнего на должность продавца-консультанта не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 материальной ответственности за вверенное имущество, поскольку ФИО2 лично ознакомился и подписал должностную инструкцию старшего продавца и договор о полной коллективной материальной ответственности, в связи с чем ему было известно о своих служебных полномочиях.

Оснований для самооговора ФИО2 и его оговора представителем потерпевшего судом в судебном заседании не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 относительно присвоения вверенных ему денежных средств в период с 01 по 16 июля 2023 года были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как 4 самостоятельных преступления, предусматривающих уголовную ответственность за присвоение чужого имущества с использованием служебного положения.

В судебных прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО2 по указанным преступлениям, как единое длящееся преступление, подлежащее квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ, на том основании, что умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств из сейфа магазина в определенной и необходимой ему (ФИО2) на тот момент сумме, в короткий промежуток времени. 

Суд принимает позицию государственного обвинителя, полагает ее обязательной для суда, мотивированной, обоснованной материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества с использованием служебного положения. 

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из того, что ФИО2, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, присвоил вверенное ему имущество. Его действия носили противоправный, безвозмездный характер, и совершались именно с целью обратить вверенное ему имущество в пользу себя. При этом судом установлено, что ФИО2 использовал при совершении присвоения денег свое служебное положение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все фактические обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, ребенка, то есть прочные социальные связи. ФИО2 работает, имеет постоянный доход, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что он более не намерен совершать преступлений, имеет планы на будущее.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дал явку с повинной по обстоятельствам совершения им преступления, принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба потерпевшей стороне и принес свои извинения, намерен в дальнейшем возмещать ущерб, поэтому суд полагает возможным при назначении наказания не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, а так же при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований и для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, при назначении наказания суд полагает, что ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Представителем ООО «АМ-СПб» ФИО7 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба Обществу в размере 185 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования признал полностью.

Проверив материалы дела и на основании исследованных и перечисленных выше доказательств, суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный представителем ООО «АМ-СПб», подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку он является законным по праву и по размеру. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковые требования, заявленные представителем ООО «АМ-СПб», удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «АМ-СПб» 185 000 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), находящиеся в уголовном деле, продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: