Дело № 2-1939/2023

УИД 24RS0046-01-2022-007380-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО13 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> познакомился с ФИО2, проживавшим в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 1995 года ФИО2 переехал на длительный период к своей сестре в г

<

адрес>, в связи с чем предложил истцу сделать ремонт в его комнате взамен на проживание в ней. Истец начал проживать в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к истцу для отобрания объяснения обратился сотрудник милиции, который пояснил, что обнаружили труп ФИО2 в 

<

адрес>, однако причину смерти не сообщил. Поскольку истцу негде было жить, он остался проживать в спорном жилом помещении. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец получил из администрации Свердловского района г. Красноярска уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, с предупреждением о возможном выселении из занимаемого жилого помещения. Истец обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском к администрации г. Красноярска о признании права пользования спорным жилым помещением. Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года администрация Свердловского района г. Красноярска обратилась с иском в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением о пересмотре заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружением информации о том, что спорное жилое помещение еще до смерти ФИО2 было передано в собственность в порядке приватизации. Вышеуказанное заявление было удовлетворено и при новом рассмотрении дела решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований было отказано. Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что между МП «Агентство по приватизации, обмену и продаже жилых помещений» и ФИО2 в отношении спорной квартиры заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу на запрос суда, поступившему из Восточно-Сибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право собственности в отношении спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2 Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № 208 ФИО2 скончался 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от острой сердечно-сосудистой недостаточности, в настоящее время право собственности в порядке наследования в отношении спорного жилого помещения не зарегистрировано. Несмотря на то, что дата регистрации права собственности в отношении спорной квартиры за ФИО2 в ответе АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на судебный запрос не указана, однако, право собственности могло быть зарегистрировано до даты смерти ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец владеет спорной квартирой с сентября ДД.ММ.ГГГГ – уже более 27 лет, что значительно больше срока приобретательной давности. Срок владения истцом спорного жилого помещения является непрерывным, он действовал открыто, так он получал в управляющей организации и ФИО14» расчетные книжки и, соответственно, заполнял их и вносил по ним плату в этих организациях, приобретал за свой счет электросчетчик и вызывал для его установки сотрудника через управляющую компанию.

На основании вышеизложенного истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес>

<

адрес> поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против вынесения решения суда в заочном порядке.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска – ФИО15., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил возражение на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем его нельзя назвать добросовестным приобретателем. Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что владеет спорной квартирой более 27 лет, в связи с чем он должен подтвердить факт непрерывного владения спорной квартирой, как своей собственной более восемнадцать лет, доказать несение затрат на содержание спорного жилого помещения. Ссылка истца на заселение и проживание в спорном жилом помещении без предоставления вышеуказанных доказательств, не подтверждает право истца на жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в телефонном режиме пояснила, что ФИО2 и ФИО1 ей не знакомы, относительно обстоятельств дела пояснить ничего не смогла, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила. На основании чего протокольно ДД.ММ.ГГГГ года была исключена из состава третьих лиц. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Свердловского района г. Красноярска – ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.10.2022 года в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 77) заявленные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства относительно непрерывности владения спорным жилым помещением, он не сообщал в органы власти о владении жилым помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражал. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира 

<

адрес> предоставлена по ордеру ФИО17., что подтверждается квитанциями по оплате за коммунальные услуги, выпиской из домовой книги от 17ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между Агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений и ФИО2 заключен договор на передачу квартиры в собственность, согласно которому владелец передал в собственность безвозмездно, на основании «Положения о приватизации жилого фонда в г. Красноярске», а гражданин ФИО2 получил в собственность квартиру, состоящую из 

<

адрес> 

Согласно записи акта о смерти 

<

данные изъяты>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>

В соответствии с представленным ответом на судебный запрос из АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», спорная 

<

адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

данные изъяты> года рег. 

<

данные изъяты> 

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО2, проживавшим в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> В 

<

данные изъяты> ФИО2 переехал на длительный период к своей сестре в 

<

адрес>, в связи с чем предложил истцу сделать ремонт в его комнате взамен на проживание в ней. Истец начал проживать в спорном жилом помещении с 

<

данные изъяты>

Из представленных в материалы дела квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> следует, что задолженности по оплате указанных услуг ФИО2 не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.02.2023 года, зарегистрированных прав на жилое помещение – квартиру, площадью 16,8 кв.м., по адресу 

<

адрес> не имеется.

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело на имущество ФИО19 умершего 

<

данные изъяты> года, со дня смерти не заводилось.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО4 права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности.

Факт владения ФИО1 спорным имуществом как своим собственным подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее соседом, проживает в спорном жилом помещении с конца ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что сама проживает в доме, где расположено спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ являлась старостой дома с ДД.ММ.ГГГГ до момента продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 всегда владел квартирой, как своей собственной, не имел задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО2 ей не знаком. Проживает ФИО1 в спорном жилом помещении с женой и дочкой, производит в квартире ремонт.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании, поскольку они согласуются с пояснениями сторон и материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, как своим собственным более 15 лет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и судом не установлено. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, истец стал собственником спорного имущества в силу приобретательской давности, поскольку за срок более, чем 15 лет личного владения квартирой претензий со стороны третьих лиц по вопросу владения и пользования не было, спорное имущество из владения истца истребовано не было, в том числе ни возможными собственниками, ни их возможными правопреемниками, а потому, с учетом того, что истец продолжает пользоваться спорным жилым помещением с момента смерти ФИО2 и по настоящее время, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кв.м., в силу приобретательной давности. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья В.М.Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2023 года. 

Председательствующий судья В.М.Беляева