Судья: Гришина Ж.О. Дело № 22-335/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А., 

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2023 года, которым из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Альбекова Д.И. выплачено вознаграждение в размере 27094 рублей, и в доход федерального бюджета с осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

взысканы процессуальные издержки в сумме 27094 рублей, в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокату Альбекова Д.И..

Заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления в части взыскания с него судебных издержек, прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (11 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с участием адвоката Альбекова Д.И. в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, суд удовлетворил его заявление о выплате вознаграждения и признал расходы по оплате труда адвоката процессуальными издержками, подлежащими взысканию в полном объёме с осужденного ФИО1.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что в связи с финансовым положением не сможет выплатить взысканную с него сумму. Обращает внимание, что имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, которым необходима финансовая помощь. Просит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из положений ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, если он не отказался от защитника, назначенного ему следователем и (или) судом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Альбеков Д.И., назначенный ему судом (т. 11 л.д. 13), при этом ФИО1 от услуг адвоката Альбекова Д.И. не отказывался. 

Адвокат Альбеков Д.И. принимал участие в 12 судебных заседаниях, а также один день знакомился с материалами уголовного дела, состоящего из 10 томов, а именно: 26 сентября 2023 года – знакомился с материалами уголовного дела; 14, 27, 29 сентября 2023 года, 04, 06, 11, 18, 20 октября 2023 года, 01, 10, 13, 21 ноября 2023 года принимал участие в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о выплате из средств федерального бюджета РФ вознаграждения адвокату Альбекову Д.И. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, наряду с которым по уголовному делу в качестве подсудимых проходили: ФИО2 и ФИО3.

Расчет суммы, подлежащей выплате адвокату Альбекову Д.И. за его участие в судебных заседаниях, произведен правильно.

Расходы на оплату услуг адвоката за его участие в судебном заседании, взысканные в порядке регресса с осужденного ФИО1 в доход государства, в указанном в постановлении размере, определены судом в соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ.

Положения ст. 131, 132 УПК РФ, предусматривающие основания для взыскания с осужденного в доход государства процессуальных издержек и право осужденного ходатайствовать об освобождении от их уплаты, ФИО1 судом первой инстанции были разъяснены, он сообщил, что не возражает против выплаты вознаграждения адвокату. Судом у осужденного ФИО1 выяснялись вопросы наличия иждивенцев, а также иные данные об его имущественном положении, трудоспособности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции при принятии решения сделал правильный вывод о том, что расходы по оплате труда адвоката подлежат взысканию с ФИО1, поскольку сведений о невозможности получения им дохода не имеется, а также отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности. Нахождение на иждивении ФИО1 двоих детей, само по себе основанием для освобождения его от уплаты судебных издержек не является.

Выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы осужденного не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2023 года об оплате вознаграждения адвокату Альбекову Д.И. и взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета денежных средств, оплаченных адвокату Альбекову Д.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья