КОПИЯ 

Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 апреля 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Ледяевой А.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в АО «

<

данные изъяты> наладчиком сварочного оборудования, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке /т. 1 л.д. 43/, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 78/, ранее судимого: 

- 16.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 16.08.2017, в виде лишения права управления транспортными средствами – 20.10.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29.08.2019, вступившим в законную силу 10.09.2017, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде 10 суток административного ареста, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа и положил в сумку, которая находилась при нем, товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: ликер эмульсионный «Шериданс двухслойный со вкусом кофе» креп. 15,5% об., 0,50 л., штрих код товара 1545500177, в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 917 рублей 25 копеек за единицу товара; ликер эмульсионный «Бэйлис сливочный оригинальный» креп. 17% об., 0,70 л., штрих код товара 9799919346, в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 795 рублей за единицу товара. С указанным товаром ФИО1 направился к выходу из торгового зала, где, пройдя через расчетно-кассовую зону, и, не оплатив товар, был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, АО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен ущерб на сумму 1 712 рублей 25 копейки. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержал в судебном заседании. 

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании подсудимому разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, которое носит неоконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При обсуждении личности ФИО1 установлено, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, вместе с тем, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости.

Учитывая данные о личности подсудимого, все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно и может быть назначено реальное наказание в виде исправительных работ. Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется. 

Назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд находит нецелесообразным, более того, по мнению суда, такое наказание не будет направлено на достижение выше указанных целей уголовного наказания. 

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется. Не усматривает суд оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2070 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО7 /т. 1 л.д. 37, 71/, участвовавшей по назначению дознавателя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: ликер эмульсионный «Шериданс двухслойный со вкусом кофе» креп. 15,5% об., 0,50 л., штрих код товара 1545500177, в количестве 1 бутылки, ликер эмульсионный «Бэйлис сливочный оригинальный» креп. 17% об., 0,70 л., штрих код товара 9799919346, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО2, - вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

При подаче апелляционной жалобы/представления, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко