Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-1175/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ...........8

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, проживающему по адресу: ............, холостому, не имеющему несовершеннолетних детей на иждивении, ранее не судимому, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........12, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

.......... в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (............) СУ УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного пп. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обвинение в совершении указанного преступления предъявлено ...........1

Следователь отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........6 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей а так же продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........1, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и немотивированным, просит его отменить, избрать в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает, что судом не в полной мере учтены те обстоятельства, что обвиняемый намерен являться по первому требованию к следователю и в суд, оказывает полное содействие следствию, признает свою вину, дал подробные показания по обстоятельствам случившегося. Кроме того судом не в полной мере учтены обстоятельство о личности ...........1, который имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен официально, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Суду были представлены все необходимые документы для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, освободить его из-под стражи. 

В судебном заседании прокурор ...........4 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 

.......... примерно в 22 часа 00 минут, ...........9 группой лиц по предварительному сговору с ...........10 и неустановленным лицом, распределив между собой преступные роли, находясь на участке автомобильной дороге ул. им. Калинина ............, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, похитили автомобиль марки «ФИО1 2 спорт» г.р.з. ................, стоимостью 850 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг А51», стоимостью 20 000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей. После совершения преступления, ...........9, ...........1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ...........11 материальный ущерб в крупном размере на сумму 872 000 рублей.

01.02.2025г. в 03 часа 00 минут подозреваемый ...........1 задержан в соответствии со ст. 91, 92 и 210 УПК РФ.

01.02.2025г. ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, вину признал.

01.02.2025г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ...........1 допрошен в качестве обвиняемого.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........1 находясь на свободе, под тяжестью содеянного преступления может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также угрожать или иным способом влиять на свидетелей и потерпевшего, тем самым препятствовать установлению истины по уголовному делу. 

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом верно принято во внимание, что обвиняемый ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает до 7 лет лишения свободы, менее строгие меры пресечения не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в период предварительного следствия и не позволят полностью исключить для него возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, скрыться от следствия и суда, или иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........1 не может быть выбрана иная, более мягкая, мера пресечения, так как не гарантирует того, что обвиняемый не скроется от следствия и не воспрепятствует установлению истины по делу. 

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного статей 91, 92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, однако пришел к правильным выводам о том, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не может обеспечить надлежащие условия дальнейшего производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ...........1, полагая что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена личность обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д.44-46) из которого следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела. 

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей. 

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья