УИД 55RS0033-01-2019-001075-06 

Дело № 12-37/2019г.

РЕШЕНИЕ

<

...> 13.12.2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

помощника судьи Марголенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 года № вынесенное начальника управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 года №, вынесенное начальником управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что его вина основана исключительно на мнении инспектора отдела охотничьего хозяйства составившего протокол об административном правонарушении, считает доводы инспектора необоснованными. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в тот момент, когда подъехал инспектор он не передвигался на снегоболотоходе, его охотничье огнестрельное оружие было при нем, магазин является неотъемлемой частью оружия, но в патроннике отсутствовал патрон. Считает, что его не законно привлекли к административной ответственности. 

Представитель ФИО1, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы дополнил, указала, помимо указанных доводов жалобы, были нарушены правила составления протокола, кроме того его доверитель не был надлежаще уведомлен о дате времени и месте рассмотрения дела, просил постановление отменить производство по делу прекратить. 

Представитель управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов инспектор ФИО4 в судебном заседании доводы изложенные в постановлении поддержал, указал, что им было остановлено транспортное средство, при проверке оружия и документов было установлено нахождение патронов о в ружье, что нарушает правила охоты, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. 

Рассмотрев материалы в полном объеме, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Постановлением № от 26.09.2019 года, вынесенным начальником управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил охоты, а именно п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512.

Согласно п. 53.1 при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении, 14.09.2019 года в 07 часов 58 минут ФИО1 при осуществлении охоты на территории закрепленного охотничьего угодья «Таврическое» в 4 км. севернее 

<

адрес>, передвигался на снегоболотоходе г.р.з. АА 1106, с собранным, зачехленным, имеющим патроны в подствольном магазине (4 шт.) охотничьим огнестрельным оружием «Neo 12 Walnut ATA-ARMS» калибра 12х76 № (РОХа №). 

Эти же обстоятельства подтверждаются фото таблицей, записью видео регистратора, находящимися в материалах административного дела, подтверждающим факт движения транспортного средства и нахождение патронов в ружье. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено и путем указания даты и времени рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ФИО1 получил копию протокола об административном правонарушении, в котором были указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем его довод о ненадлежащем извещении является необоснованным, поскольку предпринятые административным органом меры по извещению признаются достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу. Неточность, допущенная при указании места жительства лица привлекаемого к административной ответственности, является явной технической опиской, наличие которой не ставит под сомнение допустимость данного доказательства и достоверность зафиксированных в нем данных. Иные доводы озвученные ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения являющиеся основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а также, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены положения ст.24.1 КоАП РФ, судом не установлено. Также не представлено доказательств, что данные действия повлекли нарушения предусмотренных законодательством прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает. Доводы и показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами суд признает несостоятельными и приходит к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом при рассмотрении дела, и даны с целью избежать административного наказания. 

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 от 26.09.2019 года по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку эти противоправные действия ФИО1 подтверждаются вышеизложенными доказательствами. 

Меру наказания, назначенную ФИО1, суд находит справедливой, наказание определено в пределах санкции установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 года № начальника управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в 10-дневный срок со дня его получения.

Судья Н.И. Гартунг