Дело № 2-163/2025

70RS0022-01-2025-000261-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное Чаинского района 12 ноября 2025 года 

Чаинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи: Николаенко Н.Г.,

при секретаре: Пахомовой Г.С.,

помощник судьи: Тимасова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение условий договора целевого обучения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № от (дата) (далее – Договор). Согласно п.5 Договора гражданин обязан: осваивать образовательную программу высшего профессионального образования по направлению «

<

данные изъяты>», квалификация «

<

данные изъяты>»; заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 (один) месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; по окончании обучения отработать в Организации в течение не менее пяти лет, не считая времени исполнения воинской обязанности (при наличии); возместить Организации в течение 1 (одного) месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. (дата) и (дата) от ответчика поступили заявления о расторжении Договора по причине трудоустройства в другую организацию,. Истцом было подготовлено соглашение о расторжении Договора и уведомление о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, с приложением расчета указанных расходов. Истец получил претензию, в которой Ответчик выразил несогласие с суммой мер социальной поддержки, а также отказ от оплаты предусмотренного Договором штрафа в двукратном размере по причине его незаконности. Истец подготовил перерасчет расходов связанных с выплатой мер социальной поддержки в большую сторону, Ответчиком данные расходы были возмещены в полном размере. Просит суд взыскать с Ответчика штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройства в размере - 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере — 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель Истца, Ответчик, представитель Ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно части 4 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение в условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 9 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 ТК РФ.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Согласно ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» и ФИО1 был заключен Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего профессионального образования по направлению «

<

данные изъяты>» (код 

<

данные изъяты>), квалификации «

<

данные изъяты>», реализуемую в 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования, успешно пройти аттестацию и заключить трудовой договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» (п.1, пп. «в» п.3 Договора).

Согласно разделу II Договора (с учетом Дополнительных соглашений от (дата), (дата)), истец в период освоения образовательной программы принял на себя обязательства предоставить ответчику в период его обучения меры социальной поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях договора.

Истцом выполнены принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику в период его обучения мер социальной поддержки. Согласно расчету истца, выплаченная ФИО1 сумма мер социальной поддержки составляет 

<

данные изъяты> рублей, а сумма штрафа, предусмотренного нарушением условий договора, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

(дата) Истец получил заявление ФИО1 от (дата) о расторжении Договора по причине трудоустройства в другое учреждение, также просит предоставить реквизиты для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и штрафа в двукратном размере.

Истцом на данное заявление подготовлен ответ, в котором указано, что Договор содержит исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения его действия и расторжение Договора по соглашению сторон им не предусмотрено.

Согласно Соглашению от (дата) Договор о целевом обучении № от (дата) в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по заключению трудового договора расторгнут. ФИО1 обязуется возместить в течении 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки (стипендии), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки (стипендии), в связи с неисполнением обязательств по трудоустройству в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – меры социальной поддержки, 

<

данные изъяты> рублей – штраф.

(дата) ФИО1 предоставлен расчет расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, сумма штрафа и квитанции на оплату.

(дата) от ФИО1 поступила претензия, в которой она не согласна с расчетом, указывает, что ею в ПАО Сбербанк затребованы сведения о безналичных зачислениях от истца и согласно ответу за период с (дата) по (дата) сумма зачислений составила 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма с учетом НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей. Данную сумму она не оспаривает и готова выплатить при предоставлении ей необходимых реквизитов. Наложение на нее штрафных санкций в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки (стипендии) считает незаконным, не соответствующим действующему гражданскому и трудовому законодательству, поскольку целевой договор является трудовым договором и по смыслу ст.198 ТК РФ является ученическим договором, последствия неисполнения обязательств по которому установлены ст.207 ТК РФ. В связи с чем, считает, что условия Договора о выплате штрафа являются недействительными.

В ответ на претензию ответчика истец провел перерасчет расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и выявил недоначисленный уплаченный налог на доход физических лиц за (дата).г. в сумме 

<

данные изъяты> рубля, таким образом, общая сумма расходов, связанных с предоставлением ФИО1 мер социальной поддержки составила – 

<

данные изъяты> рубля, штраф в двукратном размере – 

<

данные изъяты> рубля.

Разделом II договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение его условий. Подпунктом 5 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, возместить в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Действительно ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) была предусмотрена обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Вместе с тем, в силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа в двукратном размере от суммы стипендии в размере 

<

данные изъяты> рубля.

С учетом толкования норм материального права (статей 16, 56, 198, 200, 205, 207, 208, 249 Трудового кодекса Российской Федерации), суд полагает что при разрешении данного спора подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок возмещения расходов по ученическому договору.

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, является ученическим договором, в связи с чем, указанные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, которыми предусмотрена возможность взыскания с не исполнившего свои обязательства обучающего лица только понесенных расходов на предоставление мер поддержки.

Включение в ученический договор условия об уплате штрафа медицинскому учреждению противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в действующей редакции закона "Об образовании", противоречащая трудовому законодательству норма исключена, и не предусмотрена мера ответственности обучающегося перед медицинским учреждением за нарушение условия о трудоустройстве в виде штрафа.

Согласно ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, поскольку договор, на котором истец основывает свои требования, заключен с лицом, ищущим работу, предметом договора является обучение ответчика по образовательной программе «

<

данные изъяты>», с последующим трудоустройством к истцу, с обязательством заключить трудовой договор.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, и не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа, который является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, правила взимания которого урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. А в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение условий договора целевого обучения, судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2025. 

Судья Н.Г. Николаенко