уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Турунтаево 08 августа 2017 года

Прибайкальский районный суд в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием пом.прокурора Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей З.А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости

- обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в ограде дома 

<

адрес>, принадлежащем З.А.Ю., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества З.А.Ю. из корыстных побуждений, подошел к незапертой входной двери на веранду дома, через которую прошел на веранду, где подошел к входной двери в дом 

<

адрес>, где ФИО1 при помощи ключа, найденного в ограде указанного дома, открыл врезной замок и прошел в квартиру 

<

адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда ФИО1, взяв руками, тайно похитил, со стола в кухне: электрическую плиту «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, электрический чайник «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 800 рублей, пластиковый таз желтого цвета стоимостью 200 рублей, пластиковый таз красного цвета стоимостью 200 рублей; из кухни: пластиковую флягу стоимостью 800 рублей, пластиковую флягу стоимостью 1 000 рублей, ковш металлический стоимостью 700 рублей; из зала: телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей; простыню стоимостью 500 рублей, полотенце кухонное стоимостью 45 рублей, штору стоимостью 1 000 рублей, с веранды дома пылесос неустановленной марки, материальной ценности не представляющий, принадлежащие З.А.Ю., причинив своими действиями тем самым последней имущественный вред на общую сумму 13 245 рублей, который для З.А.Ю. является значительным ущербом. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему органом предварительного следствия признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного 

обвинителя оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты>, в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, работал по устной договоренности, вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в 

<

адрес>, где находился у своих знакомых до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> на постоянное место жительства в квартиру 

<

адрес>. Ранее указанный дом сдавался арендаторам. По приезду домой по вышеуказанному адресу в доме предметов первой необходимости не имелось, так как его сожительница и её мама все вывезли. В доме имелось кресло, обеденный стол, стул, бытовой техники никакой не было. По соседству через деревянный не сплошной забор стоит дом 

<

адрес>, принадлежит З.А.Ю., с которой у него хорошие отношения, он с ней не ругался, она ему ничего не должна. З.А.Ю. разрешила ему пользоваться баней, расположенной на её земельном участке. Он, находясь в ограде дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле крыльца квартиры, в снегу увидел углубление. Ему стало интересно, он подошёл и посмотрел. В снегу находился металлический ключ, который он поднял, осмотрел и предположил, что данный ключ от входной двери в квартиру 

<

адрес>. Он решил попробовать, подойдет ли ключ к замку на входной двери квартиры 

<

адрес>. Он подошел к входной деревянной двери на веранду, которая была не заперта, запирающих устройств не имела, свободно прошел на веранду дома, в руках у него был найденный ключ. Ранее в доме он был, расположение комнат знает, кому принадлежит дом ему известно. Собственница дома З.А.Ю. проходить в свой дом ему не разрешала, ключ ему не передавала, её имуществом пользоваться, брать, использовать в личных целях не разрешала. Около 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле запертой на внутренний замок входной двери в дом 

<

адрес>, он имеющимся при нем металлическим ключом, найденным возле крыльца, открыл замок в двери и прошёл в дом, для того чтобы посмотреть, что находится в доме, ради любопытства. Около 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме З.А.Ю., он осмотрелся, увидел, что в доме имеется бытовая техника и все необходимые вещи первой необходимости, ему в голову пришла мысль взять бытовую технику и предметы быта для личного использования, без разрешения собственницы З.А.Ю. Он увидел, что на кухонном столе стоит электрическая плитка двухкомфорочная, электрический чайник в металлическом корпусе, пластиковые тазы красного и желтого цветов, на полу стояли пластиковые баки под питьевую воду, на которых лежал металлический ковш с деревянной ручкой. Он прошел в зал, где увидел, что в стенном шкафу стоит телевизор в пластмассовом корпусе серого цвета, на кресле лежит простыня и полотенце кухонное. Находясь в зале, он открыл дверцы шкафов, где находилось постельное белье, и ему в руки упала штора розового цвета. Все похищенное имущество он похитил и перенес за несколько раз, точно сказать не может, он перенес вышеперечисленное имущество в свой дом, расположенный напротив через проем в заборе, и расположил по своему усмотрению для дальнейшего использования в личных целях, расположил имущество в своем доме и стал им пользоваться. В дом ему никто проходить не разрешал, брать имущество, принадлежащее З.А.Ю.ему так же никто не разрешал.(

<

данные изъяты>)

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел в ограду дома 

<

адрес>, принадлежащего З.А.Ю., с целью воспользоваться баней, З.А.Ю. разрешила ему мыться в её бане. Находясь в ограде дома 

<

адрес> справа от крыльца он увидел в снегу углубление, в котором нашел ключ. Он поднял ключ, осмотрел его и предположил, что данный ключ подойдет к входной двери в квартиру 

<

адрес>. Около 12 часов 05 минут в этот же день у него возникла мысль воспользоваться данным ключом и зайти в квартиру с целью кражи какого-либо ценного имущества для личного пользования, так как в его квартире не было бытовой техники, супруга вывезла все имущество в его отсутствие. Он прошел на веранду через незапертую дверь, подошел к входной двери в дом, где при помощи ключа, который подошел к замку, отомкнул входную дверь в дом. Из кухни дома он похитил электрическую плиту двухкомфорочную, электрический чайник в металлическом корпусе, пластиковые тазы красного и желтого цветов, на полу стояли два пластиковых бака (фляги) под питьевую воду, на них лежал металлический ковш с деревянной ручкой. Из зала он похитил телевизор в пластмассовом корпусе серого цвета, простыню, полотенце кухонное, штору розового цвета. С веранды дома похитил пылесос. Данное похищенное имущество он перенес в свою квартиру и пользовался им по назначению. Ключ, который он нашел и при помощи которого отомкнул замок на входной двери в дом З.А.Ю., он передал З.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в тот день, когда она обратилась с заявлением в отдел полиции и когда из его дома изъяли похищенное им имущество. При нем она сравнила ключи от замка, тот, который был у неё, и тот, который он передал З.А.Ю., они были одинаковые. В дом ей никто проходить не разрешал, брать имущество, принадлежащее З.А.Ю., ей также никто не разрешал. Вину в совершении кражи имущества, принадлежащего З.А.Ю., с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, признает полностью, в содеянном раскаивается.(

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Показания данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. Вину в совершении кражи имущества, принадлежащего З.А.Ю., с незаконным проникновением в жилище по адресу 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, содеянном раскаивается.(

<

данные изъяты>)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 признал в полном объеме и показал, что вину признает, раскаивается в содеянном, еще раз приносит свои извинения перед потерпевшей. 

Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1, суд принимает следующие доказательства.

Потерпевшая З.А.Ю. суду показала, что в 

<

адрес> находится ее дом. Еженедельно она приезжает в 

<

адрес>, иногда приезжает ее дочь. Дом предназначен для жилья, в нем имеется вся необходимая мебель, техника, постельные принадлежности, место для сна. Это жилой дом. До совершения хищения последний раз дочь приезжала в этот дом в ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочери позвонила Б.О.Н., соседка по дому, которая сообщила, что она встретила ФИО1, который сообщил ей, что в дом их кто-то проник и что он дом закрыл, пусть не беспокоятся. Через несколько дней она выехала в 

<

адрес>, похищенное было обнаружено в доме ФИО1. Дверь в доме она открыла своим ключом, дверь была закрыта на замок. Дополнительный ключ ей вернули, который был у ФИО1. Было похищено – электрическая плита, электрочайник, пластиковые тазы 2 штуки, две пластиковые фляги, металлический ковш, телевизор, простыню, штору, пылесос, всего на общую сумму 13 245 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она получает заработную плату в сумме 9000 рублей. В настоящее время ей возвращено похищенное, подсудимый принес ей свои извинения, она его простила. Наказание оставляет на усмотрение суда. Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны, как надежного соседа, он ранее работал в 

<

данные изъяты>.

Свидетель Г.Е.В. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Б.О.Н.-мать ее подруги из 

<

адрес> и сообщила, что ФИО1 сказал ей, что их обворовали. По приезду в 

<

адрес>, похищенное они обнаружили в квартире ФИО1. Она приезжала в этот дом в ДД.ММ.ГГГГ, в доме было все нормально. Подсудимый открыл входную дверь ключом, который был у него, поскольку они открыли дверь своим ключом. Осенью они меняли замок, тогда и выпал ключ дополнительный. Охарактеризовать может ФИО1 с положительной стороны, как хорошего человека.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Б.О.Н. 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.О.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на остановке общественного транспорта 

<

адрес> к ней подошел ФИО1, житель 

<

адрес> и сказал, чтобы она сообщила З.А.Ю., что в её дом кто-то проник, так как открыты входные двери. Также ФИО1 сказал, что он закрыл двери в доме, на веранду, калитку. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она позвонила З.А.Ю. и сообщила о том, что её дом «вскрыли». Сама она в дом З.А.Ю. не ходила, не осматривала. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала З.А.Ю., которая спросила, знает ли она кто проник в её дом. Они вместе проехали к З.А.Ю., ожидали приезда сотрудников полиции. Внутренний металлический замок повреждений не имел, З.А.Ю. своим ключом открывала замок. В ходе разбирательства по заявлению, она присутствовала при осмотре дома ФИО1, проживающего по-соседству по адресу 

<

адрес>, где было обнаружено имущество, принадлежащее З.А.Ю., которая опознала его. ФИО1 пояснил, что совершил кражу имущества З.А.Ю. для использования в личных целях.(

<

данные изъяты>)

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого ФИО1:

<

данные изъяты> 

-Протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе чего осмотрены двухконфорочная плита настольная марки «

<

данные изъяты>». Корпус плиты металлический белого цвета, конфорки из полой трубки в виде спирали. На передней панели имеются регуляторы, световые датчики (пластиковые, красного цвета). На задней панели выведен электрический шнур с вилкой. На корпусе механических повреждений не имеется. Электрический чайник в металлическом корпусе серого (стального) цвета с подставкой. Подставка, ручка, край верхней части чайника пластиковый, черного цвета. В нижней части на металлическом корпусе имеется надпись 

<

данные изъяты>». На крышке чайника имеется запирающее устройство, на ручке кнопка включения, выключения. Ковш банный с деревянной ручкой длиной 50 см. Ковш выполнен из оцинкованного металла объемом 2,5 л. Телевизор в пластмассовом корпусе светло-серого цвета марки «

<

данные изъяты>», диагональ 54 см., в нижней части на корпусе имеется надпись «

<

данные изъяты>», на боковой части корпуса встроены колонки выделены темно-серым цветом. В нижней части сзади на корпусе имеются разъемы для антенны, в боковой части - для подключения видеоаппаратуры. Корпус телевизора видимых механических повреждений не имеет. Хлопчатобумажная простыня для двуспальной кровати (размер 2x2,20 см.) Рисуноккрупный цветок, края простыни прошиты белыми нитями, поверхность простыни потерта,рисунок не яркий. Хлопчатобумажное (вафельное) кухонное полотенце размером 30x45 см. с ярким рисунком цветка ромашка желто-белого цвета. Полотенце повреждений не имеет, на поверхности имеются пятна. Штора - тюль розового цвета с набитым рисунком нитями аналогичного цвета. Штора размером 1,8x2 метра, в верхней части пришита лента с петлями, штора тюль из ткани вуаль органза. Пластиковая фляга объемом 50 литров с зауженным горлом и крышкой белого цвета. Форма фляги в виде бидона, ближе к середине имеются пластмассовые ручки для транспортировки из черного пластика. Фляга (бак) с серой крышкой объемом 50 литров. Фляга пластиковая серого цвета, снизу вверх имеется вогнутость прямоугольной формы, в верхней части имеется выемка под крышку и ручки для удобства в использовании. Фляга механических повреждений не имеет. Таз объемом 5 литров желтого цвета, выполнен из пластика квадратной формы. В нижней части имеется надпись: «Сделано в России, объем 5 л.». Таз выполненный из пластика красного цвета объемом 5 литров круглой формы. Поверхность гладкая, без рисунков, без повреждений. На дне таза имеется надпись: «Сделано в России, объем 5 л.». Пылесос в пластмассовом корпусе голубого цвета трубовидной формы. Крышка открывается в верхней части, ручка пластмассовая белого цвета, на корпусе имеется разъем под шланг, для электропровода, в нижней части прикреплены колесики для удобства в использовании. Ключ из металла серого цвета от внутреннего врезного замка, длиной 6 см., без повреждений.(

<

данные изъяты>)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе чего осмотрен одноэтажный двухквартирный брусовой дом, крыша покрыта шифером, со стороны 

<

адрес> имеется палисадник, калитка и ворота выполнены из металлопрофильного листа синего цвета, расположенный по адресу 

<

адрес>. В калитке установлена металлическая ручка без признаков взлома. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь на веранду дома, которая запирающих устройств не имеет. Внешне дверь признаков взлома не имеет. Веранда дома размером 3x6 метров, пол деревянный, окрашен краской коричневого цвета, стены беленые. По правую сторону установлена рамы со стеклами размером 20x25 см., часть которых занавешана занавесками. Возле входной двери в дом стоит холодильник «

<

данные изъяты>». Общий порядок на веранде не нарушен. Входная дверь в дом деревянная с внутренним металлическим замком встроенным в полотно двери. Замок повреждений не имеет, в рабочем состоянии, без признаков взлома. Со стороны веранды дверь оббита дерматином коричневого цвета. При входе в дом имеется кухня, где прямо установлена кирпичная беленая печь, по праву. Сторону установлен шкаф. По левую сторону возле стены стоит обеденный стол, на котором со слов заявителя стояла двухконфорочная электрическая плита настольная эмалированная белая; электрический чайник металлический; два пластиковых таза - желтого и красного цветов. Общий порядок не нарушен. Далее напротив входной двери имеется дверной проем в зал размером 12 м2., в котором по правую сторону стоит диван, между двух окон, выходящих на 

<

адрес>, стоит кресло, вдоль стены прямо от входного проема в зал - шкафы. В зале разбросано постельное белье, подушки. Со слов присутствующего заявителя ранее постельное белье находилось в шкафу. Со стенного шкафа похищен телевизор марки «

<

данные изъяты>» диагональ 54 см. в пластмассовом корпусе светло серого цвета, также постельное белье, полотенце, штора. Окна в зале занавешены тюлью, шторой. Далее, по левую сторону имеется дверной проем в комнату размером 2x3 метра, в которой стоит диван, на котором находится постельное белье. Окно в кухне, два окна в зале, окно в комнате без повреждений.(л.д.8-21)

-Протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего осмотрен одноэтажныйбрусовой двухквартирный дом, расположенный по 

<

адрес>. Дом расположен через деревянный забор с домом № по 

<

адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную калитку,которая на момент осмотра не заперта, повреждений не имеет. Через 4 метра от калиткиимеется крыльцо с четырьмя ступенями, ведущее к входной двери на веранду указанногодома, закрывающуюся на навесной металлический замок, повреждений не имеет.Участвующий в ходе осмотра ФИО1 открыл замок. На веранде общий порядок не нарушен. В дом имеется деревянная дверь, которая на момент осмотра повреждений неимеет. При входе в дом имеется кухня, где стиральная машина закрыта простынью. Со слов заявителя З.А.Ю. простынь принадлежит ей. Далее на полу стоят две пластиковые фляги и ковш с деревянной ручкой, со слов З.А.Ю., принадлежащие ей. Далее стоит угловой кухонный набор мебели. На кухонном столе стоит двухконфорочная электрическая плита, со слов З.А.Ю., принадлежащая ей. На кирпичной печи стоят два таза желтого и красного цветов, З.А.Ю. опознала их, как принадлежащие ей. На печном литье лежит кухонное полотенце и штора розового цвета, также принадлежащие со слов З.А.Ю. ей. На угловом кухонном наборе стоит электрический чайник марки «

<

данные изъяты>», со слов присутствующей З.А.Ю., принадлежит ей. В ходе осмотра зала обнаружен на напольной полке в переднем левом углу телевизор в корпусе светло серого цвета «

<

данные изъяты>», принадлежащий З.А.Ю., с её слов. В ходе осмотра на колоде входной двери на гвозде обнаружен металлический ключ(

<

данные изъяты>)

-Заявление З.А.Ю. в котором она просит привлечь куголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключей проникло в её дом в 

<

адрес>, откуда похитило её имущество, тем самымпричинив ей материальный ущерб на сумму 13 245 рублей, который является для неёзначительным

<

данные изъяты>

-Расписка З.А.Ю. о получении имущества (

<

данные изъяты>)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1:

-справка формы 1А, 

<

данные изъяты>,

-постановление об установлении личности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>.

-справка о результатах проверки ОСК, ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

-справка-характеристика УУП Б.А.Ю. о том, что ФИО1 характеризуется посредственно

<

данные изъяты>.

-справка о том, что ФИО1 на учете в РНД не состоит, 

<

данные изъяты>.

-справка с РПНД 

<

данные изъяты>

- постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут при помощи ключа, найденного в ограде указанного дома, открыл замок и незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, откуда тайно их корыстных побуждений похитил электрическую плиту «

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, электрический чайник «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 800 рублей, пластиковый таз желтого цвета стоимостью 200 рублей, пластиковый таз красного цвета стоимостью 200 рублей; пластиковую флягу стоимостью 800 рублей, пластиковую флягу стоимостью 1 000 рублей, ковш металлический стоимостью 700 рублей; телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей; простыню стоимостью 500 рублей, полотенце кухонное стоимостью 45 рублей, штору стоимостью 1 000 рублей, пылесос неустановленной марки, материальной ценности не представляющий, принадлежащие З.А.Ю., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 245 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия.

<

данные изъяты>

Значительность ущерба подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей, из которых следует, что она получает заработную плату в размере 9000 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как хищение имущества З.А.Ю. было совершено из жилого дома, что согласно примечанию к ст. 139 УК РФ является жилищем.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Митронькину суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, не имеющего судимости, посредственно характеризующегося, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние его здоровья, прохождение службы подсудимым 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд прекратил особый порядок не по инициативе самого подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, не работает, при этом учитывает состояние его здоровья. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3300 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беликова Ю.Ю.в ходе судебного следствия возмещаются за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления УИИ и один раз в квартал являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда С.В. Будаева