ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 21 января 2020 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

защитника Сачкова А.С. 

подсудимого ФИО1

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, стоящего на миграционном учете по месту пребывания на территории Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении нарушения лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, управляя технически исправным и принадлежащим ФИО11 легковым автомобилем марки Опель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 8 километра автодороги «Сызрань-Шигоны-Волжский Утес» на территории Сызранского района Самарской области, со стороны с. Шигоны в направлении автодороги М-5 Урал, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 90 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, не учитывал при этом дорожные и метеорологические условия в частности скользкое из-за дождя дорожное покрытие, тем самым создавая аварийно-опасную ситуацию, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил его занос и последующий выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся со стороны автодороги М-5 Урал в направлении с.Шигоны легковым автомобилем марки Киа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12 В результате происшествия водитель автомобиля марки Киа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ФИО12 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, его пассажир Потерпевший №5 получила телесные повреждения, которые по признакам относятся к тяжкому вреду здоровью. Пассажиры автомобиля марки Опель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО13 и ФИО14 скончались в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ». Пассажир автомобиля марки Опель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО15 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ».

Из заключения судебно-медицинской № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО12 устанавливаются повреждения:

оскольчатый перелом 1-го шейного позвонка с несовместимым с жизнью разрушением спинного мозга;

полные поперечные переломы 1-5 по окологрудинной линии, 6-7 до передней подмышечной линии, левых ребер - 1-6 восходящие от задней подмышечной линии до срединно-ключичной линии, 7-8 убывающие от срединно-ключичной линии до средней подмышечной линии.

открытые фрагментарно-оскольчатые переломы правого и левого надколенников, без повреждения капсулы суставов.

кровоизлияния: в корни легких, в серповидную связку печени, в жировую капсулу правой почки.

кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого глаза (1) с раной на его фоне в области внутреннего угла глаза; на передней поверхности правого плечевого сустава (1); на передней поверхности левого коленного сустава (1); на передней поверхности левой голени в верхней трети (1); на передней поверхности верхней трети правой голени (2); на наружно-боковой поверхности средней трети правого плеча (3); на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястных костей (1).

ссадины: в лобной области слева (1); на передней поверхности правого коленного сустава (3); на передней поверхности левого коленного сустава (1).

раны: в области внутреннего угла левого глаза (1) на фоне кровоподтека; на передней поверхности правого коленного сустава (1); на передней поверхности левого коленного сустава (1). Таким образом, характер и объем повреждений, механизм их образования характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО12 в салоне автомобиля. Смерть ФИО12 последовала от оскольчатого перелома 1-го шейного позвонка с несовместимым с жизнью разрушением спинного мозга. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно- транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому. Оскольчатый перелом 1-го шейного позвонка с несовместимым с жизнью разрушением спинного мозга по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО12 Данное повреждение стоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО12 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО14 устанавливаются повреждения:

перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество, под оболочки головного мозга;

- множественные переломы ребер (правых - 2-11 по задней подмышечной линии; левых ребер - 2-9 по околопозвоночной линии).

кровоподтек на веках левого глаза (1),

рана в лобной области по средней линии (1),

ссадины: а наружно-боковой поверхности правого локтевого сустава (1); на наружно-боковой поверхности живота в средней трети (2); на передней поверхности нижней трети правой голени (1)

кровоизлияния: в толще одной из прядей большого сальника, в корни легких, в брыжейки кишечника, в серповидную связку печени, в жировую капсулу обеих почек. Смерть ФИО14 наступила от перелома костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество, под оболочки головного мозга, осложнившихся отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга с последующим вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно- транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому. Перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество, под оболочки головного мозга по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО14 Данное повреждение стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО14

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО13 устанавливаются повреждения:

- травматические разрывы печени, брыжеек тонкого кишечника:

- полные открытые переломы большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети.

- раны: в лобной области (1); на передней поверхности средней трети левой голени (1);

- ссадины: в левой надбровной области с переходом в левую щечную область (1); на тыле левой кисти (1); на наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней трети (множественные); на наружно-боковой поверхности левого бедра в верхней трети (множественные);

- кровоподтеки: в проекции. правого коленного сустава (8); на левой боковой поверхностигрудной клетки (множественные); на наружно-боковой поверхности левой голени в верхней трети (4). Поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, давность образования их одинакова и может быть оценена по одному, наиболее информативному повреждению. Смерть ФИО13 последовала от травматических разрывов печени, брыжеек тонкого кишечника, осложнившихся травматическим гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость) с последующим развитием травматического гиповолемического шока (массивной кровопотерей). Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно- транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому. Травматические разрывы печени, брыжеек тонкого кишечника по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО13 Данное повреждение стоит в прямой причинно-следственной связи С наступлением смерти ФИО13 

Из заключения судебно-медициснской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО15 устанавливаются повреждения:

- перелом 1-го шейного позвонка, с повреждением оболочек спинного мозга, с ушибом спинного мозга.

- полные поперечные переломы 2-8 правых ребер,

- полный поперечный перелом средней трети левой ключицы.

- рана на фоне кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти. Таким образом, характер и объем повреждений, механизм их образования характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО15 в салоне автомобиля. Смерть ФИО15 последовала от перелома 1-го шейного позвонка, с повреждением оболочек спинного мозга, с ушибом спинного мозга, осложнившегося восходящим отеком спинного мозга, с последующим отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно- транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому. Перелом 1-го шейного позвонка, с повреждением оболочек спинного мозга, с ушибом спинного мозга, по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО15 Данное повреждение стоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО15 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5 устанавливаются повреждения:

- закрытая тупая сочетанная травма туловища, включающая в себя:

а) тупую травму грудной клетки: переломы 4-6 левых ребер по подмышечной линии, осложнившиеся развитием левостороннего пневмоторакса;

б) тупую травму живота.

Закрытая тупая сочетанная травма туловища включающая в себя тупую травму грудной клетки и тупую травму живота по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №5 (согласно п. 6.1.10 и п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.5 ст.264 УК РФ признал полностью и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным легковым автомобилем марки Опель 

<

данные изъяты>. В салоне автомобиля находилось пять пассажиров. Двигался по а/д «Сызрань-Шигоны-Волжский Утес», в г.Сызрань, со стороны с.Шигоны в направлении а/д М-5 Урал. Во время движения было светлое время суток, пасмурно, шел сильный дождь, дорожное покрытие было очень мокрое и скользкое. Двигался я со скоростью примерно 80-90 км. в час, с включенным ближним светом фар. Стал двигаться на затяжной подъем, увидел во встречном направлении легковой автомобиль. В этот момент почувствовал, что его машину стало бросать из стороны в сторону. Пытался удержать автомобиль на своей полосе движения, но его юзом вынесло правой стороной на полосу встречного движения, пытался тормозить, но ни чего не получилось, произошло столкновение с этим автомобилем. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила в судебном заседании, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 8 км. а/д «Сызрань-Шигоны-Волжский Утес» на территории Сызранского района Самарской области погибла ее сестра ФИО13. Обстоятельства самого ДТП ей не известны, знает, что ее сестра находилась в качестве пассажира в автомашине Опель 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Исковые требования предъявлять не желает.

Потерпевшая Потерпевший №4 пояснила в судебном заседании, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 8 км. а/д «Сызрань-Шигоны-Волжский Утес» на территории Сызранского района Самарской области погибла гражданская супруга ее сына - ФИО13 у которой остался малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она является опекуном ребенка. Обстоятельства самого ДТП ей не известны. Просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 в пользу Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда, деньги в сумме 1000000 рублей, а так же 2 000 рублей, это деньги которые связаны с расходами на услуги адвоката.

Законный представитель несовершеннолетних – ФИО10 пояснила в судебном заседании, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 8 км. а/д «Сызрань-Шигоны-Волжский Утес» на территории Сызранского района Самарской области погиб ее бывший супруг ФИО16, от которого у нее имеется два малолетних ребенка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства самого ДТП ей не известны. Просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 в пользу ее детей в счет компенсации морального вреда, деньги в сумме 1000000 рублей, по 500 000 рублей на каждого ребенка.

Потерпевшая Потерпевший №5 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сиденье, находилась в салоне своего автомобиля марки Киа 

<

данные изъяты> под управлением гражданского супруга ФИО12 Двигались по а/д «Сызрань-Шигоны-Волжский Утес», со стороны а/д М-5 Урал в направлении с.Шигоны. Шел очень сильный дождь. Когда стали двигаться на затяжной спуск, то во встречном направлении увидели легковой автомобиль, который стало бросать из стороны в сторону и в какой-то момент он выехал на их полосу движения. ФИО12 во избежание столкновения, стал тормозить, но произошел удар. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, а ФИО12 погиб. Исковые требования по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда будет предъявлять по месту своего жительства.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний Свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.1 л.д.180-182, 186-188) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве пассажиров, находились в салоне автомобиля марки Опель 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Кроме них в салоне находилось еще два пассажира. Двигались мы по а/д «Сызрань-Шигоны-Волжский Утес», со стороны с.Шигоны в направлении а/д М-5 Урал, шел очень сильный дождь. Когда стали двигаться на затяжной подъем, то во встречном направлении двигался легковой автомобиль. Почувствовали, что их автомобиль в этот момент на мокрой дороге стало бросать из стороны в сторону, ФИО1 пытался удержать автомобиль на своей полосе движения, но его юзом вынесло правым боком на полосу встречного движения, произошел удар.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП и фототаблицы к нему (том № 1 л.д.22-33), видно, что столкновение автомобиля марки Опель 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиля марки Киа 

<

данные изъяты> регистрационный знак № произошло на полосе движения автомашины Киа 

<

данные изъяты>, то есть на встречной полосе движения для водителя ФИО1.

Из заключения судебно-медицинской № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-116) видно, что на трупе ФИО12 устанавливаются повреждения:

оскольчатый перелом 1-го шейного позвонка с несовместимым с жизнью разрушением спинного мозга;

полные поперечные переломы 1-5 по окологрудинной линии, 6-7 до передней подмышечной линии, левых ребер - 1-6 восходящие от задней подмышечной линии до срединно-ключичной линии, 7-8 убывающие от срединно-ключичной линии до средней подмышечной линии.

открытые фрагментарно-оскольчатые переломы правого и левого надколенников, без повреждения капсулы суставов.

кровоизлияния: в корни легких, в серповидную связку печени, в жировую капсулу правой почки.

кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого глаза (1) с раной на его фоне в области внутреннего угла глаза; на передней поверхности правого плечевого сустава (1); на передней поверхности левого коленного сустава (1); на передней поверхности левой голени в верхней трети (1); на передней поверхности верхней трети правой голени (2); на наружно-боковой поверхности средней трети правого плеча (3); на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястных костей (1).

ссадины: в лобной области слева (1); на передней поверхности правого коленного сустава (3); на передней поверхности левого коленного сустава (1).

раны: в области внутреннего угла левого глаза (1) на фоне кровоподтека; на передней поверхности правого коленного сустава (1); на передней поверхности левого коленного сустава (1). Таким образом, характер и объем повреждений, механизм их образования характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО12 в салоне автомобиля. Смерть ФИО12 последовала от оскольчатого перелома 1-го шейного позвонка с несовместимым с жизнью разрушением спинного мозга. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно- транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому. Оскольчатый перелом 1-го шейного позвонка с несовместимым с жизнью разрушением спинного мозга по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО12 Данное повреждение стоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО12 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-126) видно, что на трупе ФИО14 устанавливаются повреждения:

перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество, под оболочки головного мозга;

- множественные переломы ребер (правых - 2-11 по задней подмышечной линии; левых ребер - 2-9 по околопозвоночной линии).

кровоподтек на веках левого глаза (1),

рана в лобной области по средней линии (1),

ссадины: а наружно-боковой поверхности правого локтевого сустава (1); на наружно-боковой поверхности живота в средней трети (2); на передней поверхности нижней трети правой голени (1)

кровоизлияния: в толще одной из прядей большого сальника, в корни легких, в брыжейки кишечника, в серповидную связку печени, в жировую капсулу обеих почек. Смерть ФИО14 наступила от перелома костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество, под оболочки головного мозга, осложнившихся отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга с последующим вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно- транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому. Перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество, под оболочки головного мозга по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО14 Данное повреждение стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО14

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-136) видно, что на трупе ФИО13 устанавливаются повреждения:

- травматические разрывы печени, брыжеек тонкого кишечника:

- полные открытые переломы большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в среднейтрети.

- раны: в лобной области (1); на передней поверхности средней трети левой голени (1);

- ссадины: в левой надбровной области с переходом в левую щечную область (1); на тыле левой кисти (1); на наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней трети (множественные); на наружно-боковой поверхности левого бедра в верхней трети (множественные);

- кровоподтеки: в проекции. правого коленного сустава (8); на левой боковой поверхностигрудной клетки (множественные); на наружно-боковой поверхности левой голени в верхней трети (4). Смерть ФИО13 последовала от травматических разрывов печени, брыжеек тонкого кишечника, осложнившихся травматическим гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость) с последующим развитием травматического гиповолемического шока (массивной кровопотерей). Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно- транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому. Травматические разрывы печени, брыжеек тонкого кишечника по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО13 Данное повреждение стоит в прямой причинно-следственной связи С наступлением смерти ФИО13 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-158) видно, что на трупе ФИО15 устанавливаются повреждения:

- перелом 1-го шейного позвонка, с повреждением оболочек спинного мозга, с ушибом спинного мозга.

- полные поперечные переломы 2-8 правых ребер,

- полный поперечный перелом средней трети левой ключицы.

- рана на фоне кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти. Таким образом, характер и объем повреждений, механизм их образования характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО15 в салоне автомобиля. Смерть ФИО15 последовала от перелома 1-го шейного позвонка, с повреждением оболочек спинного мозга, с ушибом спинного мозга, осложнившегося восходящим отеком спинного мозга, с последующим отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно- транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому. Перелом 1-го шейного позвонка, с повреждением оболочек спинного мозга, с ушибом спинного мозга, по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО15 Данное повреждение стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО15 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-165) видно, что у Потерпевший №5 устанавливаются повреждения:

- закрытая тупая сочетанная травма туловища, включающая в себя:

а) тупую травму грудной клетки: переломы 4-6 левых ребер по подмышечной линии, осложнившиеся развитием левостороннего пневмоторакса;

б) тупую травму живота. Закрытая тупая сочетанная травма туловища включающая в себя тупую травму грудной клетки и тупую травму живота по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №5 (согласно п. 6.1.10 и п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.)

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Из обвинения ФИО1 следует исключить нарушение им п.1.4; п.1.5 правил дорожного движения, так как они носят общий характер и не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Решая вопрос о заявленных гражданских исках в связи с компенсацией морального вреда потерпевшей Потерпевший №4 и ФИО2, суд исходит из следующего, ФИО1 как непосредственный причинитель вреда, обязан его возместить. В счет компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отношения подсудимого к содеянному, материального положения сторон, глубины нравственных страданий потерпевших, а так же учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 а пределах предъявленных исковых требований следующие суммы: в пользу потерпевшей Потерпевший №4 действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сына погибшей ФИО13 – 1000000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей погибшего ФИО12 по 500000 рублей в пользу каждого ребенка, а всего 1000000 рублей.

Кроме того, в пользу Потерпевший №4 следует взыскать 2000 рублей в счет возмещения процессуальных расходов связанных с оплатой услуг адвоката. 

От возмещения компенсации морального вреда и материального ущерба потерпевшая Потерпевший №3 – сестра погибшей ФИО13, отказалась в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №5 намерена предъявлять исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в суд, по месту своего жительства.

Гражданский иск прокурора Сызранского района о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов связанных на лечение потерпевших следует оставить без рассмотрения из-за невозможности произвести расчет иска, признав за прокурором право на удовлетворение иска, а вопрос о его размерах передать в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшие ФИО14 и ФИО15 исковые требования не предъявляли.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и месту временной регистрации с положительной стороны, одному из потерпевших возместил ущерб, который просил прекратить уголовное дело в его отношении, что является обстоятельствами смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания, суд так же учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей у ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для ссылки при назначении наказания в отношении ФИО1 на ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни членов его семьи.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ ФИО1 следует засчитать время нахождения под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствия одного дня лишения свободы нахождения в следственном изоляторе двум дням нахождения в исправительной колонии.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывание которого должно быть назначено в колонии поселения. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимого, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания им время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). 

Признать за прокурором Сызранского района Самарской области право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на лечение потерпевших, передав вопрос о их размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №4 действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда - 1000000 рублей, а так же 2000 рублей в счет возмещения процессуальных расходов связанных с оплатой услуг адвоката, в пользу потерпевшей ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда по 500000 рублей в пользу каждого ребенка, а всего 1000000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу, хранящиеся на специализированной автостоянке ООО «Городская служба эвакуации», по адресу: Самарская область Сызранский район 1 км. а/д «Сызрань-Шигоны-Волжский Утес» - автомобиль марки Опель 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – возвратить ФИО3, автомобиль марки Киа 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - возвратить Потерпевший №5. Тканевый тампон с образцами крови ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №34 МУ МВД России «Сызранское» по адресу:

<

...> – уничтожить, хранящуюся там же подушку безопасности с рулевого колеса автомобиля марки Опель 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им жалобы на данный приговор.

Судья -