2 – 361/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Дмитриенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1 С,В., к ООО «Строй-Плюс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Строй-Плюс» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что +++г. между ООО «Строй-Плюс» (застройщик) и А (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик, действуя в интересах участника долевого строительства и за счет его денежных средств, обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, в соответствии с проектом, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) здание на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. ... договора). Объектом долевого строительства является квартира № ..., расположенная в блок-секции ..., на ... этаже по адресу: /// ///, количество комнат ..., общей площадью (без учета лоджий) 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (п. ... договора). Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. ... договора). Дольщик выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно, уплатил установленную цену согласно п... договора. Согласно разделу ... договора участник долевого строительства вправе уступить (передать) свои права по настоящему договору третьему лицу с письменного согласия застройщика и после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Между А (участник) и ФИО1 (правопреемник) +++г. заключено соглашение о передаче правомочий по договору ... участия в долевом строительстве от +++г., согласно которому участник долевого строительства с согласия застройщика передает, а правопреемник принимает все права и обязанности по договору ... участия в долевом строительстве от +++г. на объект долевого строительства – квартира ..., количество комнат ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (без учета лоджии), жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., блок-секция ..., на ... этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: ///, для дальнейшего оформления квартиры в собственность (п.п. ... соглашения). По настоящему соглашению за уступку прав по договору участия правопреемник обязуется уплатить участнику долевого строительства денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. ... соглашения). Правопреемник ФИО1 принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме в соответствии с условиями соглашения о передаче правомочий по договору ... участия в долевом строительстве от +++г., а именно произвела оплату денежных средств, указанных в п... соглашения. Таким образом, участником долевого строительства по договору ... участия в долевом строительстве от +++г. становится ФИО1 Застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) в течение +++ месяцев после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию (п. ... договора). Согласно п. ... договора срок завершения строительства и ввод здания в эксплуатацию устанавливается не позднее +++. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры. До настоящего времени обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства застройщиком не исполнено. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 декабря 2017г. (с учетом определения Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 января 2018г. об исправлении арифметической ошибки) с ООО «Строй-Плюс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб., всего - 

<

данные изъяты> руб. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2018г. с ООО «Строй-Плюс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с +++г. по +++г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., всего - 

<

данные изъяты> руб. В адрес застройщика истцом +++г. была направлена письменная претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в течение +++-дневного срока с момента получения данной претензии. Претензия была получена застройщиком +++г., что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления. До настоящего времени обязанность застройщика по выплате неустойки не исполнена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 94 690,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

При рассмотрении данного дела Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 было предъявлено уточненное исковое заявление к ООО «Строй-Плюс», в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 110 385,07 руб. за период с +++г. по +++г., взыскание которой произвести на день рассмотрения спора по существу; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что размер неустойки за период с +++г. по +++г. составляет 121 371,26 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ООО «Строй-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, где указал, что нарушение сроков завершения строительства обусловлено рядом факторов, независящих от застройщика – снижение покупательской способности населения, существенный рост цен на энергоносители и строительные материалы; сумма неустойки подлежит уменьшению судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; поскольку ответчик не отказывается от уплаты неустойки, следовательно, штраф не подлежит взысканию. 

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2019г. производство по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Строй-Плюс» о взыскании компенсации морального вреда прекращено. 

Выслушав пояснения представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что +++г. между ООО «Строй-Плюс» (застройщик) и А (участник долевого строительства) был заключен договор ...-... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик, действуя в интересах участника долевого строительства, и за счет его денежных средств обязуется в предусмотренный настоящим договором срок в соответствии с проектом, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) здание на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в разделе ... настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, на условиях, предусмотренных разделом ... настоящего договора и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом ... настоящего договора. 

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: количество комнат ..., блок секция ..., № квартиры ..., этаж ..., ряды 

<

данные изъяты>, оси 

<

данные изъяты>, общая площадь (без учета лоджий) 

<

данные изъяты>, жилая площадь 

<

данные изъяты>, площадь лоджий 

<

данные изъяты> (п.п. ... договора). 

Объект долевого строительства ... – строящийся (создаваемый) многоквартирный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ///. 

Согласно п.п. ... договора ... участия в долевом строительстве от +++г. срок завершения строительства и ввод здания в эксплуатацию устанавливается не позднее +++.

Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию. 

В пункте ... договора стороны предусмотрели, что цена настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Указанный договор был зарегистрирован в регистрирующем органе +++г. 

Факт оплаты А денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. по вышеуказанному договору подтверждается справкой, выданной ООО «Строй-Плюс» от +++г. 

Установлено, что +++г. между А (участник), ФИО1 (правопреемник) и ООО «Строй – Плюс» (застройщик) было заключено соглашение о передаче правомочий по договору ... участия в долевом строительстве от +++г., согласно которому участник долевого строительства с согласия застройщика передает, а правопреемник принимает все права и обязанности по договору ... участия в долевом строительстве от +++г., заключенному между застройщиком и участником на объект долевого строительства – квартира № ... количество комнат-..., блок секция ..., на ... этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: /// /// для дальнейшего оформления квартиры в собственность.

По настоящему соглашению за уступку прав по договору участия правопреемник обязуется уплатить участнику долевого строительства денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. ... соглашения).

Указанный договор был зарегистрирован в регистрирующем органе +++г. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, с +++г. к ФИО1 от А перешли права участника долевого строительства, предусмотренные договором ... участия в долевом строительстве от +++г., заключенным между ООО «Строй-Плюс» и АВ соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру ... от +++г., согласно которой А от ФИО1 принята денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Как было указано ранее, в п. .... договора ... участия в долевом строительстве от +++г. предусмотрено, что срок завершения строительства и ввод здания в эксплуатацию устанавливается не позднее +++. 

Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение +++ после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию. 

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил, что стороной ответчика не оспаривается. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При рассмотрении данного дела ответчиком таких доказательств не представлено. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 декабря 2017г., с учетом определения Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 января 2018г., по делу № 2-2796/2017 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Строй-Плюс» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 

<

данные изъяты> – всего 

<

данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2018г. по делу № 2-1557/2018 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» о защите прав потребителя с ООО «Строй-Плюс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с +++г. по +++г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с +++г. по день рассмотрения дела в суде – по +++г., исходя из следующего расчета: 

1/150 х 9% х 

<

данные изъяты> руб. х +++ дня = 121 371,26 руб. 

Между тем, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просит суд учесть сумму ранее взысканных решением суда неустоек и применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая размер подлежащей уплате неустойки за спорный период и размер ранее взысканной решением суда неустойки, объем и длительность нарушения обязательства по договору, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с +++г. по +++г., включительно, в сумме 80 000 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2018г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На момент рассмотрения дела в суде требование истца о выплате неустойки ответчиком не исполнено. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 20 000 руб., также с ответчика подлежит взыскать штраф и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Строй-Плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Строй-Плюс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Строй-Плюс» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2019г. По состоянию на 11 марта 2019г.решение не вступило в законную силу.Копия верна,судья:О.В.Кирилова