№2а-4308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является должником по сводному исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 674 277 рублей в пользу ФИО4 (в последующем - в пользу ФИО5) В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга обращено взыскание на доходы должника. Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что остаток задолженности составляет 173031 рубль 76 копеек, взыскателю перечислена сумма в размере 63621 рубля 52 копеек.

По расчетам ФИО3 перечисленная взыскателю сумма должна составлять 90504 рубля 05 копеек. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено снятие ФИО5 денежных средств в размере 54327 рублей 61 копейки со счета ФИО4 На её заявление о перерасчете задолженности, задолженность пересчитана не была. 

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в отказе произвести перерасчет.

Определением суда определен круг лиц, участвующих в деле, где административным истцом определена ФИО3, административными ответчиками – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, УФССП России по Оренбургской области, заинтересованным лицом – ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились. О нем извещены надлежащим образом. 

С уд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, просила суд отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем

в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что ФИО3 является должником по исполнительному производству N-СД предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу ФИО5 Задолженность по исполнительному листу в рамках исполнительного производства N составляла 580000 рублей. Взыскателем была ФИО4 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ... от 12 февраля 2013 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения должником дохода в ГУ УПФ РФ Ленинского района г. Оренбурга.

После смерти ФИО4 определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2016 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ФИО4 на ФИО5 в размере 1/2 доли суммы задолженности в размере 168066 рублей 83 копейки. Определение вступило в законную силу 7 февраля 2017 года. Копия определения содержится в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от 28 ноября 2017 года произведена замена взыскателя её правопреемником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от 28 ноября 2017 года в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ... от 12 февраля 2013 года об обращении взыскания на пенсию должника внесены изменения: определен остаток долга по исполнительному листу N в размере 99251 рубль.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что копия постановления не была направлена в УПФР в г. Оренбурге.

Согласно справке УПФР в г. Оренбурге удержания по указанному исполнительному документу по состоянию на март и апрель 2018 года производятся исходя из размера задолженности по исполнительному листу в размере 580000 рублей. На 28 февраля 2018 года удержано 346813 рублей 39 копеек.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ФИО3 обращалась на имя руководителя отдела с заявлением, в котором указывала на то, что с неё излишне удерживаются денежные средства по данному исполнительному листу.

В ответ на это заявление судебный пристав-исполнитель ... сообщала должнику размер удержанных денежных средств.

В административном исковом заявлении истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе произвести перерасчет задолженности по исполнительном производству.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого исполнительного действия по исполнительным документам о взыскании денежных сумм как осуществление расчета задолженности по исполнительному документу.

Кроме того, согласно части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержание денежных средства из периодических доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе осуществляют лица, выплачивающие должнику периодические платежи.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Таким образом, расчет размера удержаний по исполнительному листу осуществляют лица, производящие периодические выплаты, в данном случае – Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге. А судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» вправе проверять правильность финансовых документов и правильность осуществления удержаний по исполнительному листу. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части административным истцом не оспаривается.

12 апреля 2018 года ФИО3 обратилась в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на имя руководителя отдела с заявлением о перерасчете задолженности, в котором указывает на неправильное определение судебным приставом-исполнителем остатка долга по исполнительному документу.

Просит произвести расчет задолженности с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2016 года.

В ответ на это заявление судебный пристав-исполнитель ... сообщала должнику размер удержанных денежных средств.

Ходатайство по существу рассмотрено не было. Бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части административным истцом не оспаривается.

В пределах заявленных истцом требований о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в перерасчете задолженности административный иск не подлежит удовлетворению, так как такое решение судебным приставом-исполнителем не принималось, в связи с чем не может быть проверено судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в отказе в перерасчете задолженности по исполнительному листу незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2017 года

Судья подпись В.В. Линькова