дело № 1-431/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 декабря 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Кравченко А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда, заключающегося в незаконном неконтролируемом распространении наркотических средств, посягающем на здоровье населения и общественную нравственность, действуя в нарушение требований ст. ст. 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-магазин по продаже наркотических веществ в мессенджере «Телеграм», с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Айфон 13», связался с неустановленным лицом и договорился об условиях приобретения наркотического средства - смеси, содержащей производное эфедрона (меткатинона), в значительном размере, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 36 минут, используя мобильное приложение банка, оплатил заказанное им наркотическое средство, перечислив денежные средства в размере 7889 рублей по банковским реквизитам, принадлежащим неустановленному лицу.

Получив от неустановленного лица на свой мобильный телефон сообщения с информацией о месте нахождения наркотического средства по адресу: примерно в 150 метрах от 

<

адрес>, с указанием географических координат: № северной широты, № восточной долготы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, ФИО1 прибыл на указанный участок местности, чтобы забрать наркотическое средство. 

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а наркотическое средство - смесь, содержащая производное эфедрона (меткатинона), массой 1,553 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» отнесено к категории значительного размера, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, соответствующем географическим координатам № северной широты, № восточной долготы, расположенном примерно в 150 метрах от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные на предварительном расследовании, подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства, а именно: 

<

адрес>, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Для этого, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 13», посредством информационной сети «Интернет», в мобильном приложении «Телеграм», он открыл группу с онлайн-магазином под названием «

<

данные изъяты>», где заказал наркотическое средство эфедрон. Примерно в 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение банка он по банковским реквизитам, отправленным ему ранее в мобильном приложении «Телеграм» от онлайн-магазина, перечислил денежные средства в размере 7889 рублей. После оплаты ему пришло сообщение, в котором была указана ссылка с местонахождением наркотического средства, перейдя по которой он обнаружил фотоизображение внешнего вида свертка с наркотическим средством на 

<

адрес> с указанием координат геолокации. В тот же день, примерно в 13 часов 50 минут, он прибыл к участку местности по полученным координатам, где его по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержали сотрудники полиции, которым он сразу пояснил, что прибыл в указанное место, чтобы забрать закладку с наркотиком. После этого его доставили в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят его сотовый телефон и находящаяся в нем банковская карта «Альфа-Банк». После этого в присутствии понятых был осмотрен его телефон, пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции. При осмотре телефона в мессенджере «Телеграм» была обнаружена его переписка о покупке наркотика с указанием местонахождения закладки. Затем они с сотрудниками полиции и двумя понятыми проехали на участок местности по указанным координатам, где примерно в 150 метрах от 

<

адрес> был обнаружен и изъят один сверток в изоленте желтого цвета с порошкообразным веществом внутри, который был прикопан под землей. Сотрудник полиции упаковал данный сверток с наркотическим средством в конверт, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати (л.д. 48-53, 110-113).

Допросы ФИО1 осуществлялись в присутствии адвоката, до начала допросов ему разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, замечания на составленные протоколы не поступили. Из содержания протоколов допросов следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени и месте совершения преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями свидетелей – старших оперуполномоченных отдела № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, Свидетель №4, оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, согласно которым в связи с поступившей оперативной информацией о том, что на участке местности с географическими координатами: №, №, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес>, неустановленными лицами оборудован тайник-закладка с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проводимого мероприятия, примерно в 13 часов 50 минут, на данном участке по подозрению в употреблении наркотических средств был установлен ФИО1, который, постоянно смотрел в сотовый телефон, вел себя подозрительно, имел признаки опьянения. В связи с этим ФИО1 был доставлен в здание ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> где в присутствии понятых Свидетель №4 был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 13», а также банковская карта. Поскольку в сотовом телефоне могла находиться информация, подтверждающая причастность последнего к незаконному обороту наркотических средств, с согласия ФИО1, добровольно сообщившего пароль от телефона, был произведен осмотр его телефона. В приложении «Телеграм» были обнаружены переписка, содержащая сведения о незаконном обороте наркотических средств, фотографии с указанием географических координат: № №, и описанием тайника с наркотическим средством. С целью обнаружения наркотического средства было принято решение произвести осмотр места происшествия по указанным координатам. Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 совместно с ФИО1 и двумя понятыми проследовали на данный участок местности, где Свидетель №3 в ходе осмотра места происшествия, в овраге, примерно в 150 метрах от 

<

адрес>, был обнаружен и изъят прикопанный в землю сверток в желтой изоленте, твердый на ощупь. Указанный сверок был упакован Свидетель №3 в конверт из бумаги белого цвета, опечатан бумажной биркой (л.д. 71-72, 73-74, 75-78).

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, они по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве следственных действий с участием ФИО1, подозреваемого в употреблении наркотических средств. 

Так, в указанный день в административном здании ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводился личный досмотр ФИО1, который против этого не возражал. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе зеленого цвета, в силиконовом прозрачном чехле, в котором находилась банковская карта «Альфа-Банк». 

После этого сотрудник полиции объявил, что будет произведен осмотр сотового телефона «Айфон 13». ФИО1 против осмотра телефона не возражал и для его разблокировки сообщил сотруднику полиции пароль. В установленном в телефоне приложении «Телеграм» была обнаружена переписка в чате под названием «Волга», содержащая сведения о незаконном обороте наркотических средств, имелись сообщения с указанием географических координат и описанием наркотического средства. По данному факту ФИО1 пояснил, что в дневное время, находясь по месту жительства, он через приложение «Телеграм» заказал в интернет-магазине «Черная Волга» наркотическое средство, которое он оплатил со своей банковской карты «Альфа-Банк». После оплаты он получил ссылку с фотографией и координатами местонахождения наркотика. 

После осмотра телефона они, сотрудники полиции и ФИО1 проехали на автомобиле на расположенный в 150 метрах от 

<

адрес> участок местности по координатам, указанным в телефоне. По прибытии сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета, твердый на ощупь. ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое тот приобрел в интернет-магазине для личного потребления. Сотрудник полиции упаковал данный сверток в конверт из бумаги, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании каждого из мероприятий сотрудниками полиции составлялись протоколы (л.д. 64-67, 69-70).

Принимая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон 13» и банковская карта «Альфа Банк» (л.д. 18-20).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра оперуполномоченным Свидетель №4 телефона «Айфон 13», изъятого у ФИО1, в приложении «Телеграм» обнаружена переписка за ДД.ММ.ГГГГ с названием «

<

данные изъяты>», содержащая фотографию участка местности, отправленную ФИО1 в 12 часов 43 минуты, с указанием географических координат: №, №, и описанием тайника-закладки с наркотическим средством (л.д. 33-36).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции Свидетель №3, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, а также ФИО1, в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами: №, №. В ходе осмотра в земле был обнаружен и изъят сверток, твердый на ощупь, замотанный в изоленту желтого цвета (л.д. 21-26).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 1,553 грамма, содержащееся в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона) - наркотическим средством (л.д. 29-30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,523 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона) – наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 83-85).

Как следует из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая производное эфедрона (меткатинона), массой 1,483 грамма, фрагмент изоляционной ленты, пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip lock» а также изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ квитанция, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 36 минут, с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», был осуществлен перевод денежных средств на сумму 7889 рублей. На основании постановлений дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы, а также изъятый у ФИО1 телефон «Айфон 13» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-92, 93-94, 95-96, 97, 99-101, 102-104, 105-106, 108-109).

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему делу проведено и задокументировано в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечает требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу дознания в установленном законом порядке.

Изложенные в приведенном заключении судебной экспертизы выводы сделаны компетентным специалистом, работающим в специализированном государственном экспертном учреждении, имеющим соответствующий опыт и стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в сделанных экспертом выводах не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, экспертиза проведена на основе научных методов и исследований, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированны, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии. 

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого рапорты оперуполномоченных Свидетель №5 и ФИО5 о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 11, 13), поскольку указанные рапорты являются поводом к возбуждению уголовного дела и не содержат сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заказав и оплатив бесконтактным способом наркотическое средство для личного употребления, прибыл по предоставленным ему неустановленным лицом координатам, чтобы извлечь сверток с наркотическим средством, сокрытый неустановленным лицом в тайнике. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его деятельность была пресечена сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе осмотра месте происшествия до его получения подсудимым. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, масса изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства образует значительный размер.

Для определения психического состояния подсудимого в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психических расстройств в форме расстройства половой идентификации, пагубного употребления нескольких психоактивных веществ без явлений зависимости. Однако, указанное не является выраженным, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам инкриминируемого деяния, признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у ФИО1 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период времени, относящийся к моментам инкриминируемого деяния, признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время, употребление им вышеуказанных психоактивных веществ носит характер пагубного, без явлений зависимости, а потому ФИО1 в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 57-59).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, отвечал на поставленные вопросы, выступал с последним словом, на досудебной стадии дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Волгограде, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет стабильный совокупный доход в размере 60 000 рублей в месяц, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 непосредственно после задержания сообщил подробную информацию, имеющую значение для дела, об обстоятельствах возникновения у него умысла на приобретение наркотического средства, его заказа и оплаты у неустановленного лица, предоставил сотрудникам полиции пароль от своего сотового телефона, что позволило осмотреть его и получить доказательства совершения виновным преступления, а также давал правдивые и полные показания в период всего дознания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, а также осуществление им ухода за престарелой бабушкой ФИО6, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку указанное преступление отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, принимая во внимание характеристику личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что из уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем вещественные доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, суд считает необходимым передать начальнику ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду для приобщения к выделенному материалу.

Изъятый у подсудимого сотовый телефон на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду л\с №)

ИНН: №

КПП: №

ОКТМО: №

Наименование Банка: Отделение Волгоград банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград

БИК банка получателя №

Счет банка получателя №

Счет получателя №

Назначение платежа: код дохода (КБК) №

УИН (уникальный идентификатор начисления): №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую производное эфедрона (меткатинона), массой 1,483 грамма, один фрагмент изоляционной ленты, пустой пакет с застежкой «zip lock», хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес>, – передать начальнику ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду для приобщения к выделенным материалам в отношении неустановленного лица;

- квитанцию о переводе денежных средств на сумму 7889 рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Айфон 13», переданный на хранение ФИО1, – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева