РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2017 г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А. 

при секретаре Сумбаеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилось в суд с иском об освобождении имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований истец указала, что является собственником 

<

данные изъяты> долей квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> В состав доли, принадлежащей истцу на праве собственности, входит помещение 

<

№> – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сособственником 

<

данные изъяты> доли квартиры 

<

№> является ФИО3, в пользование которой находится помещение 

<

№> – жилая комната, помещение 

<

№> – кухня. В помещении 

<

№> (жилая комната), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по договору социального найма проживает ФИО2 Местами общего пользования являются: помещение 

<

№> – прихожая, площадью 6,4 кв.м., помещение 

<

№> – санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> – подсобная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ответчик ФИО2 самовольно заняла помещение 

<

№> (кухня) и препятствует истцу в распоряжении по своему усмотрению.

Истец просит обязать ФИО2 освободить, принадлежащее истцу на праве собственности имущество в виде кухни, площадью 5,8 кв.м. из чужого незаконного владения. 

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. 

Третьи лица ФИО3, Администрация МО «Город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Администрация МО «Город Астрахань» представила возражения по заявленным требованиям. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Один из способов защиты собственником своих прав предусмотрен статьей 301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из нормы ст. 301 Гражданского кодекса РФ, по виндикационному иску истцом должно быть доказано наличие права собственности на истребуемое индивидуально определенное имущество, факт нахождения его во владении ответчика и незаконность такого владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

№> по ул. 

<

адрес> состоит из следующих помещений: помещение 

<

№>- прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> – санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> – подсобная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании договора купли – продажи от 

<

дата обезличена> ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты в трехкомнатной квартире, кухня, прихожая, туалет и подсобная в общем пользовании, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. 

Сособственником 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире является ФИО3 

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором купли – продажи и данными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области. 

На основании договора социального найма от 

<

дата обезличена>, ФИО2 и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляющей 

<

данные изъяты> доли квартиры 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Исходя из представленных суду доказательств, руководствуясь положениями ст. 209, 301 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия права собственности на помещение 

<

№> – кухня, расположенное в квартире 

<

№> по 

<

адрес> а также выбытие данного имущества из владения помимо воли правообладателя, истцом представлено не было.

По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года.