Дело № 2-479/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 07 февраля 2018 г. 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С., 

при секретаре Уфимцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час., на а/д 

<

адрес>, произошло ДТП (столкновение) с участием автомобилей 

<

А>, под управлением ФИО4 и 

<

Б>, под управлением гр.Г., гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», серия №. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя гр.Г., нарушившего ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля 

<

Б>, гр.Д. и гр.В. получили вред здоровью. Автомобиль марки 

<

А> принадлежит на праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов, с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль 

<

А>, выплатить страховое возмещение. От страховщика поступил отказ. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано страховое возмещение в размере 281 300 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, расчет неустойки следующий: 281 300 руб. х 1% х 166 дней просрочки = 466 958 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику о выплате неустойки. Документы были приняты, проверены и зарегистрированы, ответ не поступил. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 466 958 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам искового заявления, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, считает, что истец злоупотребляет своим правом. Ему было выплачено страховое возмещение по полису и по решению суда. Взыскание неустойки в рамках рассматриваемого дела несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. 

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма части второй статьи 61 ГПК РФ, конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

А>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

Б>, под управлением гр.Г.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Центр недвижимости» об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, составленного на основании акта осмотра транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

А>, без учета износа составила 449 500 руб., с учетом износа, составила 281 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензионным письмом, с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 281 300 руб., сумму в размере 15 000 руб. за услуги независимого эксперта, в течение 5 дней (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ о том, что проведенная проверка по представленным истцом документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 281 300 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 140 650 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 

Данным решением суда установлено, что ответчиком нарушен предусмотренный законом срок для выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Указанное судебное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение за ущерб по полису №, в размере 232 456 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено зачисление страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате экспертных услуг и компенсации морального вреда, всего в размере 446 950 руб. на счет ФИО1, по исполнительному листу, выданному Индустриальным районным судом г. Перми по гражданскому делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной истцом выпиской из лицевого счета (л.д.27, 39).

Истец предъявил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в размере 427 576 руб. (л.д. 5). Данная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, по истечении которого должна начисляться неустойка, начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, от суммы 281 300 руб., составляет 227 853 руб. (281 300 руб. х 1% х 81 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, от суммы 48 844 руб. (281 300 руб. – 232 456 руб.), составляет 35 167,68 руб. (48 844 руб. х 1% х 72 дня). 227 853 руб. + 48 844 руб. = 263 020,68 руб.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с исполнением обязательств перед ФИО1 в полном объеме, не может быть принят судом во внимание, поскольку выплата страхового возмещения не исключает возможности взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Кроме того, страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ было выплачено не в полном объеме. Сам факт излишней страховой выплаты не исключает взыскание неустойки за нарушение обязательства, поскольку страховщик не лишен возможности предъявить страхователю соответствующие требования относительно переплаты.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, с учетом баланса интересов истца и ответчика, размера неисполненного обязательства и просрочки его исполнения, учитывая требование закона о необходимости разумно и добросовестно осуществлять гражданские права, недопущение злоупотребления правом, суд признает данный случай исключительным, и уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя услуг, и считает возможным взыскать в пользу истца 1 000 рублей.

При рассмотрении ходатайства истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ФИО1 были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг, всего на сумму 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела.

При определении суммы расходов, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной им работы, объем удовлетворенных судом исковых требований истца, и приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленных расходов на оплату услуг представителя до 2 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000.00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000.00 рублей.

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700.00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских