. 

Дело № 2А-1235/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В., 

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что в Инспекции зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, у которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 13 897 руб. 97 коп. На основании статей 45, 69 НК РФ ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 215 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 руб. 61 коп., требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 806 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 806 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 808 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 983 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 руб. 36 коп., требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 985 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 983 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. В установленный срок требования ответчиком не исполнены. Инспекцией вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика налога, сбора и пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Инспекцией на основании статей 31,47 НК РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 13 897 руб. 97 коп. В соответствии с решением Инспекцией вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем заявлено требование об установлении ответчику временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила требования удовлетворить, о чем в деле имеется телефонограмма. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему месту жительства, а так же по адресу по которому выбыла с последнего места жительства.

В суде представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 54 КАС РФ адвокат Рязанцева В.В. в связи с отсутствием административного ответчика и ее позиции по иску возражала против удовлетворения иска, просила учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, при которой налагается временное ограничение на выезд из Российской Федерации, увеличится до 30 000 руб. С учетом дальнейших изменений полагала, что оснований для удовлетворения административного иска нет, поскольку изменения в законодательстве вступят в силу до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона от 15 августа 1996 года право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ, у которого в настоящее время имеется задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в установленные сроки требования не исполнены. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог на счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса. 

На основании положений статей 31, 47 НК РФ, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 13 897 руб. 97 коп., а также административным истцом вынесено постановление, которое направлено в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля для принудительного исполнения.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

На основании указанного постановления ИФНС постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требований исполнительного документа, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил. 

Административный ответчик ФИО1 доказательств обратного, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, суду не представила. 

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа не исполняются ФИО1 продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Довод представителя административного ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, при которой налагается временное ограничение на выезд из Российской Федерации, увеличится до 30 000 руб. и изменения в ближайшее время вступят в силу является несостоятельным, поскольку ч.5 ст. 2 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом изложенного, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В иске налоговый орган просит установить срок ограничения на выезд для ответчика до полного исполнения требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, установленное ограничение является одной из мер, направленных на понуждение исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Учитывая положения п. 5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что судебный пристав-исполнитель вправе применить и иные меры, в том числе меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что срок ограничения должен составлять шесть месяцев. 

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить для ФИО1, . временное ограничение на выезд из Российской Федерации по постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о взыскании налогов в размере 13 897 руб. 97 коп., сроком на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.