Дело №

(УИН: №

ПРИГОВОР

И

<

ФИО>1

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре 

<

ФИО>4, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

ФИО>5, 

подсудимой 

<

ФИО>2,

защитника подсудимой – адвоката 

<

ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

ФИО>2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей 2007 и 2008 г./р., работающей генеральным директором 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере,

при следующих обстоятельствах:

<

ФИО>2 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вплоть до 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранила в 

<

адрес>.19 по 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту своей регистрации и проживания, для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство – кокаин, массой 3,93гр, то есть в крупном размере, расфасованную в 5 свертков массами соответственно: №,80гр, №,73гр, №,79гр, №,85гр, №,76гр, до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 40 мин. по 14 час. 00 мин. В ходе проведения данного ОРМ указанная смесь, содержащая наркотическое средство – кокаин, массой 3,93гр, то есть в крупном размере, была обнаружена и изъята из незаконного оборота при обследовании вышеуказанной квартиры. 

Подсудимая 

<

ФИО>2., допрошенная в судебном заседании, признала вину в совершении указанного преступления в полном объеме, и, не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе дату, время и место совершения преступления, показания всех допрошенных по делу свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагая их достоверными, показала, что последние пять лет, изредка, находясь на мероприятиях, употребляет кокаин, о чем членам ее семьи известно не было. Вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась. 

Помимо признания подсудимой 

<

ФИО>2 своей вины ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащиеся на л.д.49-51, который показал, что он работает в должности ст. оперуполномоченный 9 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ была получена информация в отношении преступной группы, причастной к незаконному обороту наркотического средства «кокаин» в крупных размерах на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес>. По полученным данным в состав этой группы входила 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ/р., которая занималась хранением и сбытом наркотического средства «кокаин» в квартире, по месту своей регистрации. В целях документирования преступной деятельности 

<

ФИО>2 и предоставления результатов ОРД было получено разрешение на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по указанному адресу. В этой связи 

<

ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. прибыл по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения ОРМ, куда также пригласил понятых женского пола, разъяснил им права и обязанности. После чего в 12 час. 40 мин. свидетель позвонил в 

<

адрес>, дверь открыла девушка, которая представилась как 

<

ФИО>2, после ей предъявили постановление суда. 

<

ФИО>2 пригласила всех в квартиру, 

<

ФИО>6 в протоколе зафиксировал обстановку и спросил у 

<

ФИО>2 имеются ли у неё в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, 

<

ФИО>2 ответила, что имеется наркотическое средство кокаин в кармане куртки, показав место ее нахождения. В ходе обследования указанной квартиры в третьей комнате справа от входа, в шкафу в женской куртке синего цвета из правого кармана был обнаружен и изъят: прозрачный полимерный пакет, внутри которого было 5 полимерных свёртков с веществом, который упаковали соответствующим образом с пояснительными надписями. На кухне на столе был обнаружен и изъят: мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты>. Мобильный телефон не упаковывался. После изъятия предметов и веществ 

<

ФИО>6 составил протокол, обследование квартиры происходило в период с 12 час. 40 мин. по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После все участвующие лица ознакомились с протоколом и подписали его без наличия замечаний. Полимерные пакеты были направлены на исследование, по результатам которого установлено, что вещества, изъятые в квартире 

<

ФИО>2, являются смесью содержащей наркотическое средство – кокаин. При задержании и доставлении 

<

ФИО>2 в 43 отдел полиции она пояснила, что изъятое у неё вещество является наркотическим средством-кокаин, покупала указанное вещество для употребления. 

<

ФИО>2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась. Также с участием 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый у нее мобильный телефон 

<

данные изъяты> был установлен пароль «№», имей №, в ходе осмотра указанного мобильного телефона представляющей интерес информации обнаружено не было;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащиеся на л.д.52-54, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. сотрудник полиции пригласил её принять участие в качестве понятой. 

<

ФИО>7 сообщили, что будет проводиться обследование квартиры, разрешенное судом у женщины, у которой могут находиться в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Свидетель с оперативным сотрудником прошла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где уже находилась вторая женщина, также являющаяся понятой. После разъяснения прав и обязанностей понятых, сотрудник полиции провел всех на второй этаж и позвонил в 

<

адрес>, дверь в квартиру открыла девушка, которая представилась как 

<

ФИО>2 В остальной части 

<

ФИО>7 дала показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>6

Помимо полного признания подсудимой вины в совершении преступления, виновность 

<

ФИО>2 подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, которыми результаты ОРД предоставлены в распоряжение СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, и из которого следует, что сотрудниками 9 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания 

<

ФИО>2 было выявлено и изъято наркотическое средство - кокаин, содержащееся в пяти комплементарных свертках (т.1 л.д.11-12);

- протоколом обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин. в присутствии понятых женского пола произведено обследование 

<

адрес>.

<

адрес>, в которой проживает 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ/р. В ходе обследования указанной квартиры в третьей комнате справа от входа в шкафу в женской куртке синего цвета из правого кармана был обнаружен и изъят: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось 5 полимерных свёртков с веществом, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет перевязанный нитью и опечатанный печатью «№ УКОН ГУ МВД России по г. СПб и ЛО» (т.1 л.д.15-17);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещества №№, массами: №,80гр, №,73гр, являются смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин. На исследование указанных веществ №№ израсходовано по 0,02гр. После проведенного исследования возвращенные предметы и вещества осмотрены следователем в установленном законом порядке, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.26, 27-29, 30, 31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам: вещества №№ массами: №,78гр, №,71гр, №,79гр, №,85гр, №,76гр, являются смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин (л.д.37-38). После все возвращенные с экспертного исследования предметы, осмотрены следователем в установленном законом порядке, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.37-38, 40-41. 42-44, 45-46, 47, 48);

- рапортом о задержании 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. у 

<

адрес> 

<

адрес> по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, с последующим доставлением ее в 43 отдел полиции (л.д.57).

Анализируя другие, исследованные в ходе судебного разбирательства, документы, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они не относятся к обстоятельствам совершения рассматриваемого деяния, в связи с чем они не являются доказательствами причастности 

<

ФИО>2 к совершению инкриминируемого ей преступления либо относятся к документам, имеющим процессуальный характер.

Приведенные в обоснование вины подсудимой доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям свидетелей 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7, оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, так как допрошенные по уголовному делу лица в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимой, не имеют к ней личной неприязни, ранее с подсудимой свидетели знакомы не были, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, их показания носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину события преступления и действий подсудимой его совершившего. 

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, переданными следственному органу в установленном законом порядке, а потому отвечающими требованиям допустимости, при этом оформление и проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» соответствует требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено в целях и с соблюдением условий, предусмотренных указанным законом, при наличии поступившей информации о преступной группе, причастной к незаконному обороту наркотического средства – кокаин в крупных размерах на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес>.

При этом в действиях оперативных сотрудников, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении 

<

ФИО>2, судом не установлено. Противоправная деятельность, связанная с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, также не свидетельствует о провокации, поскольку желание 

<

ФИО>2 в указанной части носило добровольный характер, какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. 

Доказательства, полученные в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд признает допустимыми, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и переданы в суд в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а также достоверными, поскольку подтверждаются всей совокупностью представленных суду доказательств.

Процедура осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимой, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у оперативных сотрудников, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл.27 УПК РФ. 

Показания подсудимой 

<

ФИО>2 суд находит относимыми, допустимыми, достоверными в полном объеме и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований к самооговору подсудимой 

<

ФИО>2, признавшей вину в совершении преступления, суд не усматривает.

Таким образом, суд признает вину 

<

ФИО>2 в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по факту совершения данного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку 

<

ФИО>2 выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления, т.к. она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом квалифицирующий признак данного преступления в части размера наркотического средства также нашел свое объективное подтверждение, учитывая, что наркотическое средство, обнаруженное у 

<

ФИО>2 включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и на ДД.ММ.ГГГГ крупным размером признаны незаконные действия с наркотическим средством кокаин, массой 3,93гр, то есть свыше 1гр до 200гр. 

Виновность подсудимой 

<

ФИО>2 в совершении указанного в приговоре преступления установлена и подтверждена как ее признательными показаниями, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями свидетелей, справкой об оперативном исследовании, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО>2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой 

<

ФИО>2 определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление 

<

ФИО>2, условия ее жизни и ее семьи. 

Подсудимая 

<

ФИО>2 совершила умышленное тяжкое преступление, которое создает повышенную общественную опасность, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, против общественной нравственности. 

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>2 изначально в ходе ОРМ показала место хранения наркотического средства, после ее задержания и доставления в 43 о/п, при допросе его в качестве подозреваемой дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления. Данные о том, что к этому моменту 

<

ФИО>2 была осведомлена о собранной доказательственной базе, в материалах дела отсутствуют, а обстоятельства, сообщенные ею следователю, соответствуют установленным судом.

При таких обстоятельствах суд устанавливает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование 

<

ФИО>2 расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой 

<

ФИО>2 учитывает совокупность таких обстоятельств как – полное признание 

<

ФИО>2 вины в совершении преступления и раскаяние в его совершении. Подсудимая критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться, она работает, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода, при этом по месту работа 

<

ФИО>2 характеризуется исключительно положительно. На иждивении у 

<

ФИО>2 находятся двое несовершеннолетних детей 2007 и 2008 г./р., кроме того подсудимая перечислила благотворительное пожертвование в БФ «Алёша». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, при определении 

<

ФИО>2 вида наказания за совершенное ею преступление по настоящему уголовному делу, исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления 

<

ФИО>2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить подсудимой 

<

ФИО>2 наказание только в виде лишения свободы.

При определении 

<

ФИО>2 срока наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а с учетом наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исправление подсудимой 

<

ФИО>2, в том числе с учетом ее отношения к совершенному преступлению и раскаяния, суд считает возможным достичь без изоляции ее от общества с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ей испытательного срока, в течение которого она должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимой 

<

ФИО>2 положений ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное 

<

ФИО>2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать 

<

ФИО>2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения 

<

ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

1/ вещества №№ массами: №,76 г, №,69 г, №,77 г, №,83 г, №,74 г, общей массой 3,79 г, которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить хранить до разрешения его судьбы в рамках выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ;

2/ первоначальные упаковки веществ №№ (фрагменты полимерной пленки), помещенные в конверт белого цвета и первоначальные упаковки веществ №№,2 (полимерный пакет с комплементарной застежкой, полимерные пленки), хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –