Дело 

<

№>

33RS0

<

№>-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Липатовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Моркина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Василькова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего фрезеровщиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В неустановленное время при неустановленных обстоятельствах ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, действуя умышленно, приобрел для личного использования не менее 5 патронов, калибра 5,6 мм., и сигнальный пистолет модели «

<

данные изъяты>» с заводскими серией и номером «

<

данные изъяты>», после чего стал незаконно хранить указанные патроны, а также сигнальный пистолет в подвальном помещении 

<

адрес> по месту своего жительства до 

<

дата>.

После этого ФИО2 самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию ствола хранимого им сигнального пистолета модели «

<

данные изъяты>» с заводскими серией и номером «

<

данные изъяты>», незаконно изготовил огнестрельное оружие для дальнейшего его использования в личных целях и, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>, не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, стал незаконно хранить в подвальном помещении 

<

адрес> указанное огнестрельное оружие, а именно самодельный короткоствольный, гладкоствольный малокалиберный огнестрельный пистолет, калибра 5,6 мм., вместе с ранее незаконно хранящимися патронами, калибра 5,6 мм., в количестве не менее 5 штук вплоть до 

<

дата>.

<

дата> в дневное время суток, но не позднее 17 часов 15 минут, ФИО2, реализуя свой единый прямой преступный умысел, незаконно перенес при себе из 

<

адрес> самодельный, короткоствольный, гладкоствольный малокалиберный огнестрельный пистолет, калибра 5,6 мм., и не менее 5 патронов, калибра 5,6 мм., к зданию магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, а затем в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> в период с 17 часов 15 минут по 18 часов 10 минут самодельный короткоствольный, гладкоствольный малокалиберный огнестрельный пистолет, калибра 5,6 мм., и 5 патронов, калибра 5,6 мм., незаконно хранимые и носимые ФИО2, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, тем самым выведены из незаконного оборота.

2) 

<

дата> в дневное время суток, но не позднее 15 часов 25 минут, ФИО2 находился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>-8, где у него произошел конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

<

дата> в дневное время суток, но не позднее 15 часов 25 минут, ФИО2, находясь у здания магазина «А-Точка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с прямым умыслом, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, из имеющегося при нем оружия, изготовленного самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию ствола сигнального пистолета модели «

<

данные изъяты>» с заводскими серией и номером «

<

данные изъяты>», являющегося короткоствольным, гладкоствольным малокалиберным огнестрельным оружием (пистолетом), пригодным для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., умышленно произвел один выстрел в область живота Потерпевший №1

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения брюшной полости с повреждением 

<

данные изъяты> которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ прекращено постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что примерно в 1996 году в 

<

адрес> у неизвестного мужчины он приобрел сигнальный пистолет и патроны в количестве 11-12 штук, которые с 2010 года стал хранить в подвале 

<

адрес>, по месту жительства. В июне-июле 2011 года он, находясь в подвальном помещении дома по вышеуказанному адресу, с помощью имеющегося у него токарного станка внес изменения в конструкцию сигнального пистолета, переделав его в огнестрельный и оставив там же на хранение. В квартире у него был изъят молоток, применяя который, он вносил изменения в конструкцию пистолета.

<

дата> около 9 часов из подвала он взял с собой пистолет с боеприпасами, так как собирался поехать на дачу пострелять. В этот же день около 11-12 часов он находился около новостроек на 

<

адрес>, где увидел визуально знакомого ему мужчину, как в дальнейшем ему стало известно Потерпевший №1, который также как и он находился в состоянии опьянения. От своего знакомого по имени Свидетель №6 (Свидетель №6) ему стало известно, что ФИО1 похитил у того телефон. Увидев ФИО1, он позвонил Свидетель №6, с которым они договорились, что он вместе с ФИО1 приедет к магазину «А-точка», расположенному в военном городке, для обсуждения ситуации с хищением телефона. Затем они на автомобиле такси проследовали к вышеуказанному магазину. Подъехав, они вышли из автомобиля, он остался стоять возле машины, а ФИО1 направился в сторону входа в магазин. Далее он пошел следом за ФИО1 и увидел лежащего на бетонном полу Свидетель №6, которому, как он предположил, нанес удар ФИО1. Далее, последний, словесно угрожая причинить телесные повреждения, пошел в его сторону. Он, в свою очередь, неверно оценив угрозу со стороны Потерпевший №1, поднял джемпер, под которым у него находился пистолет, взвел курок и, не целясь, практически в упор произвел один выстрел в сторону ФИО1. Что происходило с потерпевшим дальше он не видел, так как сразу же развернулся и на автомобиле такси поехал в бар «

<

данные изъяты>», пистолет был при нем. Пистолет и боеприпасы в количестве 5 штук он выбросил в урну в названном кафе, где и был задержан сотрудниками полиции. Угрозы убийством ФИО1 он не высказывал, убивать последнего не хотел, в него не целился. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата>, ФИО2 сообщил, что в указанный день он, находясь у магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, используя самодельный пистолет, подстрелил мужчину, свою вину признает (т

<

данные изъяты>).

Приведенные показания ФИО2 подтвердил в ходе проведения 

<

дата> их проверки на месте совершения преступления (т. 3 л.д. 81-85).

С участием ФИО2 

<

дата> осмотрен подвал 

<

№> 

<

адрес>, где с 2010 года он хранил пистолет и боеприпасы (

<

данные изъяты>).

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении каждого из преступлений объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документальными данными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в конце марта - начале апреля 2018 года его знакомый Свидетель №11 передал ему в пользование сим-карту сотового оператора «МТС». На следующий день ему позвонила женщина, которая потребовала вернуть телефон и сим-карту. Он встретился с женщиной и отдал ей сим-карту, а находившемуся с ней мужчине (Свидетель №6) сообщил, что принадлежащий ему телефон он не брал, позднее сообщив кто его похитил. 

<

дата> около 13-14 часов он находился у 

<

адрес>, где встретился с ранее неизвестным ему мужчиной, как ему в дальнейшем стало известно ФИО2, который стал ему говорить, что он украл телефон у Свидетель №6 После этого он и ФИО2 по предложению последнего на автомобиле такси проследовали к магазину «А-точка», расположенному в военном городке, по дороге ФИО2, несмотря на его пояснения, продолжал утверждать, что это именно он похитил телефон Свидетель №6, говоря ему, что он «не жилец и едет в один конец». Приехав в указанное место, он вышел из автомобиля, подошел к Свидетель №6, в ходе разговора с которым у них произошел конфликт, и он его ударил, отчего тот упал. Затем он развернулся, увидел находящегося рядом ФИО2, от которого потребовал отвезти его обратно. В этот момент он услышал хлопок и удар в верхнюю часть живота, отошел и сел на землю, испытывая при этом сильную физическую боль. Затем к нему подошел мужчина, после чего он потерял сознание, пришел в себя когда его помещали в автомобиль скорой помощи, далее его доставили в больницу, откуда он ушел домой. Через некоторое время дома его разбудили родители, снова доставили в больницу, где ему сделали операцию. Настаивает на том, что ФИО2, угрожая ему словесно и применяя в дальнейшем оружие, хотел его убить.

У потерпевшего Потерпевший №1 

<

дата> произведена выемка его одежды – футболки черного цвета, кофты от спортивного костюма серого цвета и джемпера темно-синего цвета (

<

данные изъяты>).

Мать потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1 в суде показала, что 

<

дата> ей позвонили из полиции и сообщили, что ее сыну причинено огнестрельное ранение, тот ушел из больницы. Около 22 часов она вместе с мужем пришла по месту жительства сына, тот находился в тяжелом состоянии, они отвезли его в больницу, где ему сделали операцию. Полагает, что ФИО2, используя огнестрельное оружие, желал причинить смерть ее сыну.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> он работал в такси «

<

данные изъяты>» водителем. 

<

дата> в период с 13 до 14 часов от 

<

адрес> двоих неизвестных мужчин, как ему впоследствии стало известно ФИО2 и Потерпевший №1, на служебном автомобиле он отвозил в военный городок к магазину «

<

данные изъяты>». В пути следования между мужчинами был жаргонный диалог, однако угроз он не слышал. Приехав к указанному магазину, Цифринович и ФИО1 вышли из автомобиля и направились в сторону стоявшего около магазина мужчины (Свидетель №6). Подойдя к последнему, Потерпевший №1 стал с ним разговаривать, а затем нанес Свидетель №6 один удар кулаком в лицо, отчего тот упал. Далее Потерпевший №1 пошел в сторону ФИО2, и он услышал хлопок, похожий на выстрел из оружия. Потерпевший №1 держался за левый бок, а ФИО2 сел к нему в автомобиль, сказав ему ехать в закусочную, расположенную в 

<

адрес>. В руках ФИО2 он видел пистолет, который тот убрал за пояс брюк. Приехав в указанное ФИО2 место, тот проследовал в кафе «

<

данные изъяты>», а он остался на месте, минут через 5-10 туда подъехали сотрудники полиции, которым он указал, куда ушел ФИО2

Свидетель Свидетель №6 показал в суде, что в начале июня 2018 года на улице он встретил своего знакомого ФИО2, которому рассказал о хищении его мобильного телефона, а также о передаче Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей для возврата телефона, однако данный вопрос им решен не был. 

<

дата> ему позвонил ФИО2 и сказал, что встретил на 

<

адрес> Потерпевший №1 и предложил им встретиться вместе для обсуждения вопроса о хищении телефона, на что он согласился. Ожидая ФИО2 и Потерпевший №1, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», выйдя из которого он увидел Потерпевший №1, который сразу же нанес ему удар кулаком руки в лицо, отчего он упал. Затем он увидел, как Потерпевший №1 направился в сторону находившегося рядом ФИО2, а он пошел в обратную сторону и услышал хлопок. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО2 выстрелил из пистолета в Потерпевший №1

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показал, что 

<

дата> около 15 часов он стоял около 

<

адрес> 

<

адрес> услышал громкий хлопок, напоминающий выстрел из оружия. Он повернулся и увидел садящегося в такси и уезжающего на нем мужчину. Около магазина, откуда отходил мужчина, лежал молодой человек. Он оказал молодому человеку помощь и вызвал скорую помощь. Через 10 минут приехали сотрудники полиции, которым пострадавший сообщил, что стрелявший в него мужчина уехал на автомобиле такси, назвал номер машины (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Свидетель №12 и Свидетель №10, будучи допрошенными в ходе следствия в качестве свидетелей, показали, что 

<

дата> около 15-16 часов около 

<

адрес> Ковров-8 они услышали хлопок, затем увидели лежащего около входа в магазин «

<

данные изъяты>» молодого человека. Свидетель №12 также показала, что видела отходящего от данного места мужчину, который сел в автомашину такси и уехал (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что 

<

дата> в дневное время он находился в кухне квартиры по месту жительства, окна которой выходят в сторону магазина «А-точка». Он услышал на улице громкие голоса, выглянул в окно, увидел возле магазина троих мужчин. Затем он услышал звук выстрела, двое мужчин разошлись в разные стороны, а третий - лег на землю. Далее приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которым он рассказал об увиденном.

Как показала допрошенная в ходе следствия свидетель Свидетель №15 – фельдшер станции скорой медицинской помощи, 

<

дата> в 15 часов 33 минуты диспетчером ей было сообщено о том, что в военном городке 

<

адрес> около входа в магазин «

<

данные изъяты>» лежит мужчина с телесными повреждениями. В 15 часов 45 минут бригада прибыла по указанному адресу, обнаружили мужчину, как было установлено Потерпевший №1, который держался за живот. Находившиеся на месте лица сообщили, что слышали хлопок. Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз «открытая огнестрельная рана неуточненного отдела грудной клетки слева», он был доставлен в приемное отделение 

<

адрес>» (

<

данные изъяты>).

Показания Свидетель №15 подтверждаются сообщением 

<

№>, согласно которому 

<

дата> в 16 часов 8 минут в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» ей сообщено об установлении Потерпевший №1 диагноза – огнестрельное ранение грудной клетки слева (

<

данные изъяты>).

Полицейский роты отдела вневедомственной охраны Свидетель №8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал, что 

<

дата> около 15 часов 30 минут от дежурного ими была получена информация о том, что около магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> была слышна стрельба и лежит молодой человек. Прибыв на место, около входа в магазин она увидели молодого человека, у которого имелось ранение в области живота слева. В результате беседы с очевидцами было установлено, что в пострадавшего стрелял мужчина, который впоследующем уехал на автомобиле такси «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак с цифрами 

<

№>. Затем приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала молодого человека. В дальнейшем ему стало известно о задержании другим экипажем ОВО стрелявшего в молодого человека мужчины, которым оказался ФИО2 (

<

данные изъяты>

Сотрудник полиции Свидетель №9 дал в ходе следствия показания, аналогичные по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №8 (

<

данные изъяты>).

Как показала в ходе расследования свидетель Свидетель №4, 

<

дата> около 14-15 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент в бар зашел мужчина, который проследовал в помещение туалета, выходя из которого был задержан прибывшими сотрудниками полиции. Затем в мусорном ведре в указанном помещении сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пистолет (

<

данные изъяты>).

Показания Свидетель №4 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – магазина-бара «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, в помещении туалета которого в мусорном ведре обнаружены и изъяты: пистолет «

<

данные изъяты>» с заводским номером «

<

данные изъяты>», 1996 года выпуска, коробка с пятью патронами, калибра 5,6 мм. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, пистолет, изъятый в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, является короткоствольным, гладкоствольным малокалиберным огнестрельным оружием (пистолетом). Пистолет изготовлен самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию ствола сигнального пистолета модели «

<

данные изъяты>» с заводскими серией и номером «

<

данные изъяты>», который изготовлен промышленным способом в 1996 году. Пистолет для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., пригоден (

<

данные изъяты>).

Как следует из заключения баллистической судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, пять представленных патронов являются малокалиберными патронами, калибра 5,6 мм., и относятся к боеприпасам, для стрельбы пригодны (

<

данные изъяты>).

Врач-хирург хирургического отделения 

<

данные изъяты> Свидетель №13 в ходе расследования показал, что после повторного обращения Потерпевший №1 в приемное отделение у него была выявлена закрытая травма живота, огнестрельное ранение брюшной стенки с повреждением селезенки, селезеночного угла ободочной кишки. Самовольный уход из приемного отделения после полученной Потерпевший №1 травмы на длительность лечения, тяжесть травмы, характер осложнений не повлиял (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в ходе следствия заведующий отделением гнойной хирургии 

<

адрес>» Свидетель №3 показал, что 

<

дата> в 22 часа 40 минут Потерпевший №1 была выполнена операция, однако тот жаловался на наличие инородного тела в левой поясничной области. В этой связи Потерпевший №1 была проведена еще одна операция, в ходе которой в левой поясничной области под кожей была обнаружена и извлечена пуля калибра 5,6 мм. (

<

данные изъяты>).

В ходе проведения 

<

дата> выемки у Свидетель №3 изъят предмет, похожий на пулю (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, изъятая пуля является составной частью патрона, а именно пулей, массой 2,6 грамма, от малокалиберного патрона, калибра 5,6 мм., и к боеприпасам не относится. На пуле имеются следы гладкоствольного оружия (

<

данные изъяты>).

Из заключения баллистической судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№> следует, что изъятая пуля выстреляна из пистолета «

<

данные изъяты> с заводскими серией и номером «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Сожительница подсудимого – Свидетель №2 в суде показала, что 

<

дата> около 17 часов ей позвонил ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, он находится в патрульном автомобиле возле бара «

<

данные изъяты>».

С участием Свидетель №2 

<

дата> осмотрена 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой обнаружен и изъят молоток (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Как следует из сообщений 

<

№> и 15649, 

<

дата> в 15 часов 25 минут и 15 часов 33 минуты, соответственно, неустановленной женщиной в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» сообщено, что у входа в магазин «

<

данные изъяты>» был хлопок или выстрел, там лежит мужчина, у которого пуля в груди (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «А-точка» в Ковров-8, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (

<

данные изъяты>).

В соответствии с сообщением 

<

№>, сотрудником ЦГБ ФИО3 в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» сообщено об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом – 

<

данные изъяты>, отмечено, что потерпевший покинул медицинское учреждение (

<

данные изъяты>

Как следует из заключения трасологической судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, на майке, джемпере и кофте, имеется по одному огнестрельному повреждению, которые могли быть нанесены моноснарядом, диаметром от 5 мм. до 6 мм., в результате одного выстрела (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата>, у Свидетель №14 изъяты пистолет «

<

данные изъяты>» с заводскими серией и номером «

<

данные изъяты>», пять стреляных гильз от патронов, калибра 5,6 мм., одна пуля, калибра 5,6 мм. (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены пистолет «

<

данные изъяты>», пуля, калибра 5,6 мм., 5 стреляных гильз, калибра 5,6 мм., молоток и одежда Потерпевший №1 – футболка черного цвета, кофта от спортивного костюма серого цвета, джемпер темно-синего цвета (

<

данные изъяты>). Постановлением от этой же даты осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

Из заключения медицинской судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№> следует, что при обследовании и лечении в стационаре 

<

адрес> 

<

адрес>» с 

<

дата> у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: ссадина в области 10-го ребра, разрыв селезенки с последующим удалением, разрыв поперечно-ободочной кишки с последующим удалением и выведением стомы, кровь в брюшной полости около 1,5л. (операционно). Данные повреждения в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, при обследовании и лечении в стационаре 

<

адрес>» с 

<

дата> по 

<

дата> у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения брюшной полости с повреждением селезенки, селезеночного угла ободочной кишки в области 10-го ребра, наличием крови в брюшной полости около 1,5л. (операционно). Данные повреждения в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни 

<

данные изъяты>).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из следующего. 

По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что при движении в автомобиле такси ФИО2 в адрес Потерпевший №1 каких-либо угроз не высказывал. Сам ФИО2, учитывая наличие при себе патронов в количестве 5 штук, не целясь, в людном месте в дневное время произвел в Потерпевший №1 лишь один выстрел из пистолета, после чего сразу же беспрепятственно покинул место происшествия.

При данных обстоятельствах доводы Потерпевший №1 и его представителя ФИО1 о наличии у ФИО2 умысла на причинение потерпевшему смерти суд находит надуманными и объективно ничем не подтвержденными.

Учитывая, что высказывание Потерпевший №1 в адрес ФИО2 о намерении причинить телесные повреждения не сопровождалось совершением потерпевшим каких-либо противоправных действий, в том числе и представляющих общественную опасность, действия подсудимого, с близкого расстояния выстрелившего в Потерпевший №1 из огнестрельного оружия, не могут быть расценены как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ не подлежат.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2, действуя умышленно, в подвальном помещении 

<

адрес> хранил до 

<

дата> огнестрельное оружие – пистолет и боеприпасы – патроны, калибра, 5,6 мм., в количестве не менее 5 штук. 

<

дата> в дневное время суток, но не позднее 17 часов 15 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно перенес при себе из 

<

адрес> пистолет и патроны к зданию магазина «А-точка», расположенному в 

<

адрес>, а затем в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, 

<

дата> в дневное время суток, но не позднее 15 часов 25 минут, у ФИО2 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, реализуя который он, находясь в указанное время около магазина 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, из имевшегося при нем оружия – пистолета умышленно произвел один выстрел в область живота Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он не судим (

<

данные изъяты>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>), по месту жительства соседями и по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Высказывание ФИО2 в последнем слове извинений в адрес отсутствующих в зале судебного заседания потерпевшего и его представителя невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, ФИО2 совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности и тяжкое преступление против здоровья человека. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого, а окончательное наказание – в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять с 

<

дата>. В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно и с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу, а подсудимый – взятию под стражу в зале суда. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступления средней тяжести против общественной безопасности и тяжкого преступления против здоровья человека, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ). 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Вопреки доводам подсудимого и защитника, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2, который трудоспособен, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Василькову А.Е. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства из расчета 

<

данные изъяты> за один день участия, а всего – в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – на срок 1 год,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата> с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11970 рублей, выплаченные адвокату Василькову А.Е. в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в девяти судебных заседаниях, состоявшихся 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пистолет модели «

<

данные изъяты>» с заводскими серией и номером «

<

данные изъяты>», пять стреляных гильз от патронов калибра, 5,6 мм., и одну пулю, калибра, 5,6 мм., хранящиеся в комнате для хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Ковровский», - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, футболку, кофту и джемпер – оставить у Потерпевший №1, молоток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.В. К.