судья Антонова Е.Ю.

уголовное дело

№ 10-7/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 09 июня 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А., 

с участием: помощника прокурора района Гатилова А.С., 

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Монхорова С.Ю.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 03 апреля 2025 года, которым:

ФИО1, , осужден: по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.11.2024 г., окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, мнение осужденного и его защитника, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 03 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении имущества, с причинением значительного ущерба Л, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор мирового судьи от 03.04.2025 г., просит учесть только смягчающие его вину обстоятельства и не учитывать отягчающие вину обстоятельства. Полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

Прокурор в представленном возражении на апелляционную жалобу полагает постановленный приговор от 03.04.2025 года законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела мировой судья разъяснил осужденному последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, у него выяснялось, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осужденный поддержал ранее заявленное им ходатайство. Стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. 

Вопреки доводам осужденного мировой судья, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обосновано усмотрел в его действиях наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Так, данным приговором ФИО1 осужден за умышленное преступление, которое совершил при наличии непогашенной судимости за умышленные, в том числе тяжкие, преступления, за которые ему назначались наказания в виде реального лишения свободы.

Нарушений предусмотренных УПК РФ прав осужденного допущено не было. 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, обосновано признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ее мнение о наказании.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд первой инстанции принял обоснованное решение о назначении Говор наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Наказание за совершенное преступление назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о невозможности применения при назначении наказаний положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

Режим исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и принципу справедливости. 

Гражданский иск потерпевшей Л разрешен мировым судьей правильно. Суммы удовлетворенных исковых требований, в части возмещения материального ущерба, определены в соответствии с законом и требованиями справедливости.

Вопрос о распределении судебных издержек определен мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено. В связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты и отмены или изменения приговора от 03 апреля 2025 года в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 03 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления вступившего в законную силу.

Судья Поздняков Б.С.