Дело № 2-24/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 г. г. Амурск 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Мажаровой Л.В.,

при секретаре Иванченко А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Экология и Плодородие» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО НПП «Экология и Плодородие» с окончательными исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2015 года по 27 декабря 2016 года в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь в заявлении на то, что она работает на предприятии ООО Научно-производственное предприятие «Экология и Плодородие» с 01.10.2014 в должности 

<

данные изъяты>, с выполнением обязанностей 

<

данные изъяты>. За период с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 30.09.2016 ей не выплачена заработная плата. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. С учетом изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, являющийся директором ООО НПП «Экология и Плодородие» и ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, при этом представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 60-64).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ответчиком ООО НПП «Экология и Плодородие» был заключен трудовой договор, согласно которому с 01.10.2015 ФИО1 принята на работу в ООО НПП «Экология и Плодородие» на должность заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам с выполнением обязанностей главного бухгалтера.

Согласно п.3.1 Трудового договора Работнику ФИО1 установлен оклад в размере 

<

данные изъяты>. в месяц. 

Согласно представленным суду сведениям задолженность организации перед ФИО1 по заработной плате за период октября 2015 года по 27 декабря 2016 года составляет 

<

данные изъяты>

Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства дела подтверждаются расчетными листками, представленными истцом.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016 г. ФИО1 направила в адрес директора ООО НПП «Экология и Плодородие» ФИО2 извещение о приостановлении ею работы с 23.11.2016 г. до выплаты ей заработной платы с уплатой процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст.236 ТК РФ.

Исходя из анализа правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, вынужденно приостановившей работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный ею заработок с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент возникновения спорных отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ). 

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Частью 2 ст.392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч.3 ст.12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.4 ст.12 ТК РФ).

Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст.392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Таким образом, учитывая, что спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст.392 ТК РФ, при рассмотрении настоящего спора должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, а именно, невыплаты заработной платы. 

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд полагает необходимым ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению частично, а именно, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года 

<

данные изъяты>.- задолженность по заработной плате, 

<

данные изъяты>- компенсацию за задержку выплаты заработной платы, при этом, суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он является верным.

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, поскольку данная компенсация выплачивается работнику при увольнении, в соответствии с требованиями ст.127 ТК РФ, тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовые отношения с ФИО1 не прекращены.

Доводы стороны ответчика о том, что с ФИО1 трудовых отношений не было, а представленный в распоряжение суда трудовой договор является фальсифицированным не принимаются судом, поскольку наличие трудовых отношений подтверждаются также справкой ПФР по Хабаровскому краю о том, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, а также на индивидуальный лицевой счет ФИО1 производятся пенсионные отчисления с 01.10.2015 года предприятием ООО НПП «Экология и Плодородие» (л.д. 92). Доказательств иного, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 5 745 руб. 11 коп. подлежит взысканию в бюджет Амурского муниципального района за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Экология и Плодородие» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Экология и Плодородие» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., всего – 

<

данные изъяты>.

В остальном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Экология и Плодородие» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Мажарова Л.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2017 г.