№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10

подсудимых ФИО3

ФИО17

защитника – адвоката ФИО15

ФИО14

переводчика ФИО11

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего дворником в ООО 

<

адрес> «Чистый город», невоеннообязанного, судимого: 

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Каа-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресам: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, 1 подъезд, цокольный этаж, (

<

адрес>

ФИО18 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: 

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Каа-Хемского районного суда Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением обязанностей, ограничений и запретов: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Тыва и не изменять место жительства (места пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО19 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО3 совместно со своими ранее знакомыми ФИО20 и лицом ( в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, далее Лицо), распивали спиртные напитки на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, Республики Тыва. Во время распития спиртных напитков ФИО3 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, заведомо зная, что один не сможет реализовать свой преступный умысел, предложил своим знакомым ФИО23 и Лицу совершить кражу ценных вещей, принадлежащих ранее ему незнакомому ФИО4, из нежилой времянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО21 и Лицо согласились, вступив с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, воспользовавшись отсутствием хозяев и иных посторонних лиц, а также убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, заранее не оговаривая план своих действий, действуя по сложившимся обстоятельствам, ФИО3 и Лицо подошли к нежилой времянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и через имеющийся проем в заборе проникли на территорию ограды данного дома, а ФИО22 остался в ограде с целью предупредить их на случай появления хозяев и посторонних лиц. В это время ФИО3 и Лицо, открыв руками не запертую замком входную дверь, незаконно проникли в помещение указанной нежилой времянки и оттуда действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору тайно похитили: детский электромобиль, ноутбук, термопресс, монитор, перчатки зимние новые 14 пар, перчатки кожаные черного цвета - 1 пара, шапка спортивная, шапка вязаная –2, спортивная мастерка - 1 штука, колготки - 22 штук, рубашки - 5 штук, носки черного цвета - 9 пар, чешки белого цвета - 5 пар, носки- 71 пара, футболку - 1 штуку, брюки джинсовые - 2 штуки, ноутбук в неисправном состоянии, который материальной ценности не имеет, принадлежащие ФИО4 После чего они унесли оттуда похищенные имущества, тем самым причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 900 руб..

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что они в тот день впятером Лицо, ФИО5 №2, ФИО24 ФИО5 №1 стирали ковры на реке 

<

данные изъяты> и выпивали спиртное. Начался дождь, они укрылись от дождя в заброшенном доме, который располагался рядом, и там продолжили распивать пиво. Потом разговор пошел о краже, ФИО5 №2 говорила, что в доме есть вещи, которых можно украсть, но он и Лицо отказались, ФИО5 №2 сказала, что не пойдет, так как у нее болит нога. Во времянку зашли ФИО25., ФИО5 №1 через дырку в заборе, затем они минут через 10-15 выкинули через ограду 3 мешка. Они попросили перенести мешки, он помог потащить 1 мешок, ФИО28. также понес 1 мешок, Лицо и ФИО5 №1 вдвоем также унесли один мешок. Что было в мешках, не знает, внутри был сломанный ноутбук и монитор компьютерный. Затем он с Лицом ушли, а ФИО27 и ФИО5 №1 остались. На следующий день примерно в 21-22 часа позвонил ФИО29. и говорил, что приезжала полиция и просил, чтобы они вину взяли на себя, так как у него супруга беременна. Лица оперуполномоченные забрали и увезли в городской отдел полиции, а его поймали через два дня. Возле городского отдела полиции ФИО5 №1 устроила скандал. Следователь порекомендовал, чтобы мужчины, то есть он с ФИО26. вину взяли на себя, а Лицо и ФИО5 №1 были свидетелями. Он вину признает лишь в том, что помог перетащить краденые вещи и помог продать ноутбук, в проникновении во времянку вину не признает. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, по предложению ФИО5 №2 они согласились на совершение кражи из указанного дома, и все вместе пошли к этому дому. Первым в сторону указанного дома пошел ФИО30 На дверях висел замок, но замок не был закрыт на ключ. ФИО31 первым зашел в ту времянку через дверь. За ним зашли ФИО5 №1, ФИО5 №2 и Лицо. Он остался стоять на улице возле ограды дома спустя примерно 10-15 минут, ФИО2-О. вышел из времянки с игрушечным автомобилем черного цвета, которого унес к себе домой, после вернулся. ФИО35. повторно зашел во времянку через дверь, затем вышел оттуда двумя наполненными мешками. По его просьбе он помог ему отнести эти мешки, взяв один мешок, и принес в ограду дома. После ФИО32 из времянки вышли ФИО5 №1 и Лицо, они вдвоем несли наполненную большую клетчатую сумку, ФИО5 №2 вышла с небольшим наполненным пакетом. Он взял у нее этот пакет и отнес его на то же место, где он ранее оставил мешок. В ограде дома ФИО33 они рассматривали похищенные вещи, чтобы продать их. ФИО34. из времянки также вынес один металлический предмет «термопресс», которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11- 12 часов они вдвоем сдали на пункт приема металла возле базы РПС за 1000 руб. Он с Лицом 2 пачки мужских и женских носков продали на улице незнакомой женщине за 200 руб. На вырученные деньги купили одну бутылку пива. Монитор и ноутбук сдали в комиссионный магазин, расположенный напротив Медучилища в г. Кызыле за 1000 руб. На вырученные деньги также купили спиртное. Вину в совершении кражи вещей из времянки по 

<

адрес> г. в Кызыле полностью признает.(том 1 л.д. 138-142).

Подсудимый ФИО2-Омакович в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в тот день он, ФИО3, Лицо, ФИО5 №1, ФИО5 №2 распивали спиртные напитки, когда начался ветер, дождь, они зашли в заброшенный дом, и там продолжили распитие спиртного. Он с ФИО3 вдвоем пошли в сторону Агентства, чтобы купить сигареты, а когда вернулись, никого не было. Возле забора стояла ФИО5 №1 На их вопрос, где Лицо, она ответила, что она зашла в этот дом и указала на дом. Потом ФИО5 №1 ушла домой, а ФИО3 пошел в тот дом за Лицом. Они тащили мешки, в мешках были вещи. Лицо попросило их перетащить, они взяли мешки и пошли к нему домой. В доме они спросили чьи эти вещи, Лицо сказало, что обворовали тот дом. Они не знали, что вещи ворованные, когда они пришли, дверь дома была открыта, Лицо уже вышло оттуда. Полагает, что вещи украло Лицо, так как когда они пришли вещи были в мешках, они только доставили вещи в его дом. В сумке были одежда, сломанный ноутбук, детский электромобиль, он ранее не знал, что тот дом заброшен. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ из оглашенных показаний подсудимого ФИО36 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в местечке возле речки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, он, его супруга ФИО5 №1, его односельчанин ФИО3, Лицо, ФИО5 №2 стирали ковры и распивали спиртное. Затем, когда погода испортилась, продолжили распитие спиртного внутри заброшенного дома, который находился недалеко от места, где они стирали ковры. Когда они стирали ковры, ФИО5 №2 рассказывала, что в одном из домов, расположенном недалеко от их местонахождения, лежат вещи, которые можно украсть, что в данном доме никто не проживает. Она говорила, что ранее заходила в данную времянку. Около 16 часов того же дня ФИО3 пошел в сторону того дома, после чего подошел обратно и сказал, что он в данный дом не заходил. Далее он с ФИО3 пошли в магазин, чтобы купить сигареты. Когда они пришли обратно, на месте кроме ФИО5 №1, никого не было. ФИО5 №1 не знала, где Лицо и ФИО5 №2. Потом их позвало Лицо со стороны дома, где имеются вещи, услышав ее, ФИО3 пошел к ней. После него ФИО5 №1 также направились к данному дому. Они все зашли в дом, а он в дом не заходил, находился возле ограды того дома. Потом они начали вытаскивать мешки, хозяйственную сумку, детский электромобиль черного цвета, он помогал таскать данные вещи. Внутри хозяйственной сумки были ноутбук, монитор. Он взял хозяйственную сумку отнес к себе домой. Детский электромобиль черного цвета он нес вместе с ФИО3, что делала ФИО5 №2 не знает. На другой день, ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов, когда он, Лицо, ФИО5 №1 находились возле дерева, растущего на старой кладбище, пришли ФИО5 №2 с ФИО3 с термопрессом черного цвета. Термопресс он вместе с ФИО3 сдали в пункт приема металла в частном доме за 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ним пришли сотрудники полиции, изъяли все вещи, которые были внутри времянки. Он не причастен к хищению вещей из времянки, расположенной по 

<

адрес>, он лишь помогал таскать вещи до их дома (том 1 л.д. 109-112). 

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО4-ооловича, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нежилой времянке его дома он хранит вещи, там хранились и остатки товаров. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, приехав домой, обнаружил в ограде его дома открытую входную дверь, ведущую в нежилую времянку, также обойдя вокруг ограды дома с восточной стороны, где имеется открытый проем, увидел бутылку из-под пива, после чего он понял, что его обокрали. Дверь, ведущая в дом, а также навесной замок на двери были в целости и сохранности. Зайдя в помещение нежилой времянки, обнаружил пропажу детского электромобиля черного цвета, ноутбук марки HP Compaq Presario CQ56 черного цвета, в рабочем состоянии, ноутбук марки 

<

данные изъяты> черного цвета в неисправном состоянии, который него материальной ценности не имеет, термопресс марки Grafalex размером на 40x60 см., монитор марки Acer с диагональю дюймов черного цвета, купленный в 2012 года за 11000 руб. в 

<

адрес>, а также новых товаров, то есть остатков от продажи, купленные оптом за 15000 руб.. Какие именно товары были, в настоящее время он не помнит. Также были похищены старые вещи, которые для него материальной ценности не имеют. В полицию сообщил через день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как в тот вечер от усталости сразу же лег спать. В настоящее время причиненный ему ущерб оценивает на 32 000 рублей, который для него является значительным, так как не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет малолетнего сына (том 1 л.д. 18-21)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, он уточняет, что похищены из его времянки: детский электромобиль черного цвета, купленный в январе 2020 года за 6000 руб. в г. Кызыле; ноутбук марки HP Compaq Presario CQ56 черного цвета, купленный бывшего в употреблении в 

<

адрес> в июне 2022 года за 5000 руб., в рабочем состоянии; ноутбук марки ASUS черного цвета, в неисправном состоянии, для ФИО1 материальной ценности не имеет; термопресс марки Grafalex размером на 40x60 см., купленный в апреле 2014 года за 19000 руб. в 

<

адрес>; монитор марки Acer с диагональю 17 дюймов черного цвета, купленный в 2012 года за 11000 руб. в 

<

адрес>; товары новые, купленные оптом за 15000 руб.: перчатки зимние новые - 14 ФИО4; перчатки кожаные черного цвета - 1 ФИО4; шапка спортивная - 1 штук; шапка вязаная- 2 штук; спортивная мастерка - 1штук; колготки - 22 штук; рубашки - 5 штук; чешки черного цвета - 9 ФИО4; чешки белого цвета - 5 ФИО4; носки - 71 ФИО4; футболка - 1 штук; брюки джинсовые - 2 штук. Также были похищены старая одежда, которые материальной ценности для него не имеют. Общий причиненный ущерб для него является значительным. Взлома навесного замка не было, металлическую проушину, то есть металлическую накладку от навесного замка, взломал он сам с помощью с металлической палки утром ДД.ММ.ГГГГ, так как не смог найти ключи от навесного замка и торопился на работу, хотел из времянки достать строительный инструмент. В августе 2023 года похищенные имущества возвращены ему под расписку, кроме ноутбука марки F Compaq Presario CQ56 черного цвета, термопресса марки Grafalex, а также 20 ФИО4 новых носков. В настоящее время по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, так как в доме стало холодно, дом пустует (том 1 л.д. 198-200, том 2 л.д. 27-29)

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 №1 дала показания о том, что летом прошлого года, дату не помнит, около 16 часов ФИО3, Лицо, ФИО38 ФИО5 №2 стирали ковры и выпивали пиво, затем начался ветер, чтобы переждать ветра они все пошли в заброшенный дом, ФИО3 и ФИО37 ушли купить сигарету, Лицо зашло во двор другого дома через сломанный забор, адреса того дома не знает, куда в то время ушла ФИО5 №2 не помнит, затем все зашли в тот дом, какие были вещи в доме, не знает, не видела как кто-нибудь таскал вещи, после 17 часов она ушла домой, придя домой, легла спать, во сколько ФИО2-О. возвратился домой, не знает. Расстояние от их дома и до заброшенного дома примерно 200 метров.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО5 №1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ее супруг ФИО40. ушел стирать ковры в речке 

<

данные изъяты> совместно с ФИО5 №2, ФИО3 и Лицом. В 15 часов 30 минут она вышла из дому, чтобы проведать ФИО39. и остальных. Придя к ним, увидела, что они вместе моют ковры и выпивают спиртные напитки. В 16 часов 30 минут начался сильный ветер, тогда ФИО42 и ФИО3 занесли все ковры в ограду их дома. А они все спрятались от ветра в находившийся рядом заброшенном доме, который был без ограждения и окон. В заброшенном доме ФИО5 №2 и ФИО3 начали ссориться, после чего ФИО5 №2 ушла в сторону центральной части города. Рядом с тем заброшенным домом находится дом, который на первый взгляд, также является заброшенным, но имеет окна и ограждение, и был поврежден забор. В 17 часов 40 минут ФИО2-О., Лицо и ФИО3 пошли в сторону второго дома, зашли в ограду данного дома и проникли во времянку, она подумала, что это дом их знакомых и пошла за ними, а когда она зашла во двор, увидела как Лицо, ФИО41 и ФИО3 из времянки выносят мешки белого цвета, в которых были разная одежда, также ФИО2-О. в руках нес электромобиль (игрушечную машину). Так как она была беременна, от усталости ушла домой, сказав всем, что ждет дома, а остальные остались в этом заброшенном доме и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут Лицо, ФИО2-О. и ФИО3 пришли к ней домой и попросили оставить те похищенные вещи у них дома, на что она согласилась, так как в то время думала, что это вещи их знакомых. Время от времени ее дети играли с электромобилем. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней домой пришли ФИО3, Лицо, взяли эти вещи и ушли, также с ними ушел ее супруг ФИО2-О.. (том 2 л.д.76-79)

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 №2 дала показания о том, что дату не помнит, в июне с данными двумя подсудимыми и их женами впятером возле 

<

данные изъяты> стирали ковры и выпивали спиртное, она их плохо знает, после обеда начался дождь и ветер, чтобы укрыться от ветра и дождя, пошли в сгоревший дом и там продолжили выпивать спиртное, все были пьяными. ФИО43. с супругой попросили ФИО3 с супругой перенести вещи в мешках. Ее они не позвали, так как она плохо ходила. Потом они ушли, затем через некоторое время позвали ее, но она поскользнулась и упала на стекло, поранила руку и голову, тогда она пошла в Ресбольницу, там ей перевязали рану, после приехали сотрудники полиции и привезли домой. Содержимое мешков не видела, подсудимые говорили, что в мешках вещи. После этого с подсудимыми не встречалась. В ходе распития спиртного подсудимые ссорились с женами. Когда она упала на стекло, рядом с нею никого не было. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №2, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лицо, ФИО5 №1, ФИО45ФИО3 на речке 

<

данные изъяты> стирали ковры, распивали спиртные напитки и общались. Когда они закончили стирать первый ковер, начался сильный ветер. Тогда ФИО44. и ФИО5 №1 понесли ковры домой, их дом находится неподалеку от реки. После ФИО2-О. обратно пришел, затем они все пошли в заброшенный дом напротив Республиканской больницы №, чтобы продолжить распитие спиртного. В какой-то момент Лицо и ФИО3 разозлились и начали избивать ее, из-за сильного алкогольного опьянения она точно не помнит, что происходило. После она пришла в себя в этот же день примерно в 18 часов в приемном покое Республиканской больницы №. Врачи обработали ей рану и отпустили, После чего она пошла обратно к ним, то есть в заброшенный дом, в котором они выпивали, думая, что они еще там. В заброшенном доме их не оказалось. После этого она зашла в ограду соседнего дома, так как территория дома не была огорожена, была сломана одна доска забора с правой стороны, с которой она зашла. В ограде того дома было 2 дома, на вид заброшенный, она зашла в один из них, думая, что они там, так как дверь была открыта, но там никого не оказалось. Она зашла посмотреть времянку и увидела, что там лежат много вещей и был полный беспорядок. Во времянке она прикасалась к поверхностям, а также пару минут сидела на крыльце времянки, так как у нее больная нога. После пошла в район «Башни». Из данной времянки она ничего не брала (том 1 л.д.59-61).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №3, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что является матерью ФИО46., в конце июня 2023 года ее невеста ФИО5 №1 принесла с собой детский электромобиль черного цвета, откуда она его принесла, не знает и не спрашивала, при этом точно не может сказать, кто его принес, так как не видела. Добровольно выдала электромобиль и мешки с вещами. Как и при каких обстоятельствах они появились, не знает. (том 1 л.д.46-48)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №4, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 30 июня 23 около 13 часов 00 минут в комиссионный магазин «Инком», расположенный по 

<

адрес> пришли двое мужчин тувинской национальности, возрастом около 35 лет, в нетрезвом состоянии. Они принесли один монитор марки «Асег» в рабочем состоянии и два ноутбука марки «Asus» и «НР» в корпусе черного цвета в неисправном стоянии. Двое мужчин продали ей монитор и два неисправных ноутбука за 1600 руб., а именно ноутбуки за 1000 руб., монитор за 600 руб. Деньги 1000 руб. отдала наличкой, а 600 руб. перевела на № на имя ФИО47 на Сбербанк. В этот день около 17 часов 00 минут ноутбук марки «НР» продала за 3000 руб. незнакомому мужчине, на данный момент у нее имеется монитор марки «Асег» и ноутбук марки «Asus», записи с камер видеонаблюдения отсутствуют, так как оборудование иногда не работает. Во время покупки и продажи документов не оформляла. (том 1 л.д.179-180).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория 

<

адрес> Республики Тыва, на территории частного домовладения находятся деревянная времянка, старый деревянный дом. Территория двора дома огорожена деревянными досками, с восточной стороны имеется проем, где отсутствуют деревянные доски. Внутри времянки находятся стол, стул, вещи, хозяйственные вещи. Общий порядок во времянке нарушен, имеется беспорядок. Дверь времянки на момент осмотра находилась в закрытом положении, на двери имеется металлический навесной замок, также осмотром установлено, что металлическая дверная накладка взломана. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены: бутылка из-под пива «

<

данные изъяты> поверхность которых были обработаны экспертом дактилоскопическим порошком на наличие следов рук, в результате обработки пригодных следов рук для идентификации не обнаружено и не изъяты. Возле входной двери ведущей во времянку, был обнаружен и сфотографирован экспертом металлический замок (том 1 л.д. 8-15). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 изъяты детская электромобиль, а также новые и старые вещи, упакованные в белые мешки (том 1 л.д.53-58)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 №4 изъяты монитор «Асег», в корпусе черного цвета, и неисправный ноутбук марки «Asus». (том 1 л.д.183-186)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детский электромобиль черного цвета бывшего в употреблении, в неисправном состоянии; ноутбук марки «Asus» черного цвета бывшего в употреблении, в неисправном состоянии; монитор марки «Acer» с диагональю 17 дюймов черного цвета бывшего в употреблении, в рабочем состоянии, имеется кабель питания монитора, без повреждений; новые вязаные зимние перчатки в количестве 14 штук: 5 новые вязаные зимние перчатки имеют белый цвет, без повреждений; 7 новые зимние перчатки имеют черный цвет, без повреждений; 1 новая вязаная зимняя перчатка имеет серый цвет, без повреждений; 1 новая зимняя перчатка имеет синий цвет, без повреждений; одна новая кожаная зимняя перчатка имеет черный цвет, без повреждений; одна новая вязаная спортивная шапка имеет черный цвет, без повреждений; две новые вязаные шапки в количестве 2 штук: 1 вязаная шапка имеет белый цвет, без повреждений; 1 вязаная шапка имеет серо-желтый цвет, без повреждений; новая спортивная мастерка имеет синий цвета с белыми полосами, не имеет повреждений; новые колготки в количестве 22 штук: колготки черного цвета в количестве 14 штук упакованы в полимерные мешки с рисунками, без повреждений; колготки серого цвета в количестве 2 штук упакованы в полимерные мешки с рисунками, без повреждений; колготки черного цвета в количестве 6 штук не упакованы, без повреждений; новые рубашки в количестве 5 штук: рубашки сиреневого цвета в количестве 3 штук упакованы полимерные мешки, без повреждений; рубашки синего цвета в количестве 2 штук не упакованы, без повреждений; новые чешки черного цвета в количестве 9 пара, без повреждений; новые чешки белого цвета в количестве 5 пара, без повреждений; новые носки в количестве 51 пара: носки в количестве 42 пара имеют черный цвет, без повреждений; носки в количестве 9 пара имеют белый цвет, без повреждений; новая футболка черного цвета, на передней части имеется надпись POLO KNIGHT, без повреждений; новые джинсовые брюки в количестве 2 штук, черного цвета, без повреждений; спортивная мастерка бывшая в употреблении, имеет серый цвет, в грязном состоянии, повреждения не имеет; спортивные штаны бывшие в употреблении, имеют серый цвет, в грязном состоянии, повреждения не имеют; безрукавка синего цвета бывшая в употреблении, в грязном состоянии, без повреждений; 19. спортивные штаны синего цвета бывшие в употреблении, без повреждений; летняя куртка зеленого цвета бывшая в употреблении, без повреждений; шуба черного цвета, мутоновая, бывшая в употреблении, без повреждений. (том 1 л.д. 201-211).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость с учетом износа на июнь 2023 года: детского электромобиля составляет 5000 руб.; 2. ноутбука марки HP Compaq Presario CQ56 черного цвета - 4000 руб.; термопресса марки Grafalex размером на 40x60 см.- 5700 руб.; монитора марки Acer с диагональю 17 дюймов черного цвета - 2200 руб.; товары новые, купленные оптом за 15 000 руб.: перчатки зимние новые - 14 ФИО4, стоимостью за 1 ФИО4 280 руб., на общей стоимостью 3920 руб.; перчатки кожаные черного цвета - 1 ФИО4 стоимостью 400 руб.; шапка спортивная - 1 штука стоимостью 300 руб.; шапка вязаная - 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 350 руб., общей стоимостью 700 руб.; спортивная мастерка - 1 штука, стоимостью 520 руб.; колготки - 22 штук, стоимостью за 1 штуку 110 руб., общей стоимостью 2420 руб.; рубашки - 5 штук, стоимостью за 1 штуку 350 руб., общей стоимостью 1750 руб.; чешки черного цвета - 9 ФИО4, стоимостью за 1 ФИО4 130 руб., общей стоимостью 1170 руб.; чешки белого цвета - 5 ФИО4, стоимостью за 1 ФИО4 130 руб., общей стоимостью 650 руб.; носки - 71 ФИО4, стоимостью за 1 ФИО4 30 руб., общей стоимость 2130 руб.; футболка - 1 штука стоимостью 150 руб.; брюки джинсовые - 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 445 руб., общей стоимостью 890 руб.. Общая стоимость причиненного ущерба составила 31 900 руб. (том 1 л.д. 226-29).

Протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО3 и ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2-О. дал показания о том, что с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 кинут ДД.ММ.ГГГГ находился с ФИО3, Лицом, ФИО5 №2, ФИО5 №1, у реки 

<

данные изъяты> Во времянку, находящуюся на территории частного дома по адресу: 

<

адрес>, не заходил, но помогал тащить похищенные вещи, а именно: игрушечную машину, монитор от персонального компьютера, ноутбук, мешок с вещами в котором находились футболки, носки новые в упаковке. Во времянку заходили и похитили вещи Лицо с ФИО3 Подозреваемый ФИО3 показания ФИО51 подтвердил и показал, что во времянку заходил вместе с Лицом и по одному выносили вещи в мешках, монитор от персонального компьютера, игрушечную машинку на электротяге, после чего ФИО2-О. заносил данные вещи к себе домой, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В момент кражи вещей из времянки ФИО5 №1 ушла домой, а ФИО5 №2 убежала в сторону магазина «Детский Мир». ФИО49. знал, что вещи похищены. Подозреваемый ФИО50 подтвердил показания ФИО3 (том 2 л.д.15-18).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе предварительного следствия подсудимые были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения их законных прав и интересов.

Перед допросами в качестве подозреваемого ФИО3 и ФИО52 разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при их последующем отказе от них, по их окончании никаких замечаний ни у подсудимых, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов. 

Потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимых, также с исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетелей не имеется. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключения эксперта суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимого, потерпевшей, свидетелей осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий.

Исходя из вышеизложенного, исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, также достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем считает вина подсудимого полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний самих подсудимых, данных в ходе предварительного следствия о том, что была совершена кража вещей с проникновением в нежилую времянку; показаниями потерпевшего о том, что из его нежилой времянки были похищены вещи, когда его не было дома, также показаниями свидетелей, которые подтвердили показания потерпевшего и подсудимых. Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей нашли подтверждения письменными доказательствами: а именно протоколами осмотра места происшествия времянки нежилой, где общий порядок времянки нарушен, в ходе осмотра обнаружена бутылка из-под пива; согласно протоколу выемки изъяты детский электромобиль, монитор, неисправный ноутбук, вещи, то есть одежда, которые протоколом осмотра предметов осмотрены, заключением судебно-товароведческой экспертизы установлена среднерыночная стоимость похищенных вещей с учетом износа на момент кражи. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО53 и ФИО3, суд приходит к следующему.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимый ФИО54 предложил совершить кражу с проникновением в помещение, а подсудимый ФИО3 и Лицо согласившись, предварительно договорились о совершении инкриминируемого им кражи, до начала осуществления преступных действий, действовали совместно и согласованно, каждый из них участвовал в совершении кражи. Сговор подсудимых возник до действий, направленных на кражу, о чем они показали при допросах.

Согласно примечанию. 3 к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от формы собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел подтверждения, поскольку подсудимые открыв руками незапертую замком входную дверь незаконно проникли во нежилую времянку и оттуда похитили имущество.

При определении признака «значительности причиненного ущерба» необходимо учитывать не только стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного им в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. 

Из материалов видно, что потерпевший в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, считает для себя ущерб значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеется малолетний ребенок. 

Суд, оценив стоимость ущерба, согласно заключению товароведческой экспертизы согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 31900 рублей, имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного имущества, считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел подтверждения.

Мотивом преступлений явилась корысть, похищая чужое имущество, совершая кражу чужого имущества, ФИО55. и ФИО3 осознавали общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, они совершили преступление с прямым умыслом.

Довод подсудимого ФИО3 в суде о том, что не знал, что участвует в краже, а лишь помог перетащить мешки к дому ФИО2-О., довод подсудимого ФИО56. о том, что вещи, полагает, украло Лицо, так как когда они с ФИО3 пришли, вещи были в мешках, они только доставили вещи в его дом, опровергаются их же показаниями, данными на предварительном следствии, где они подробно поясняют обстоятельства совершения ими с участием Лица кражи втроем по предварительному сговору с незаконным проникновением в нежилую времянку, также показаниями свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО57 и другими доказательствами, в связи с чем суд их доводы отнес к способу защиты от предъявленного обвинения.

На основании изложенного, суд действия ФИО3 и ФИО58. квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом адекватного поведения подсудимых ФИО3 и ФИО59. в ходе предварительного следствия и в суде, того, что они на учете в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» не состоят, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО УМВД России по г.Кызылу ФИО3 характеризуется с посредственной стороны, в отношении него от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, на учете не состоит, к административной и уголовной ответственности привлекался. 

Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО УМВД России по г.Кызылу ФИО60 характеризуется с посредственной стороны, в отношении него от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, на учете не состоит, в нарушении общественного порядка неоднократно замечен, к административной и уголовной ответственности привлекался. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учел: полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний во время предварительного следствия, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, также престарелых бабушки и дедушки, посредственную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

К отягчающим наказание обстоятельствам ФИО3 суд относит рецидив преступлений ввиду совершения им умышленного преступления средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО61., суд учел: полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний во время предварительного следствия, наличие на иждивении троих малолетних детей, также тестя, являющегося инвалидом 1 группы, посредственную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

К отягчающим наказание обстоятельствам ФИО2-О., суд признает рецидив преступлений ввиду совершения им умышленного преступления средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое подсудимым преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, с учетом личности подсудимых, совершившие умышленное преступление в период непогашенной судимости, в целях их исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО62. наказание в виде лишения свободы.

По указанным основаниям суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 158 ч.2 УК РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрена этой статьей, а также не применимы положения ст.73 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы условно, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

При этом, при назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также находит нецелесообразным, так как они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия. 

При этом, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что основное наказание достаточно для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО63 совершил преступления в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по настоящему приговору ФИО64. суд считает необходимым назначить по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, исходя из размера не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, установленного по предыдущему приговору.

При этом, на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, личности подсудимого ФИО3 и ФИО65., признавших вину на предварительном следствии, наличие у каждого на иждивении троих несовершеннолетних детей, возвращение потерпевшему большей части похищенных вещей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным заменить на принудительные работы с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 и ФИО66 наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Осужденным надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную ФИО3 и ФИО67. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: детский электромобиль черного цвета; ноутбук марки ASUS черного цвета, монитор марки Acer с диагональю 17 дюймов черного цвета, перчатки зимние - 14 пар, перчатки кожаные черного цвета - 1 пара, шапка спортивная - 1 штука, шапка вязаная - 2 штуки, спортивная мастерка - 1 штука, колготки - 22 штук, рубашки - 5 штук, чешки черного цвета - 9 пар, чешки белого цвета - 5 пар, носки - 51 пара, футболка черного цвета - 1 штука, брюки джинсовые - 2 штуки, спортивная мастерка серого цвета, спортивные штаны серого цвета, безрукавка синего цвета, спортивные штаны синего цвета, летняя куртка зеленого цвета, шуба черного цвета, необходимо хранить при деле до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 01 год 09 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 01 год 09 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Указать на обязанность осужденного ФИО3 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО3 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО68 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 01 год 09 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва в виде 1 года ограничения свободы с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 02 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Указать на обязанность осужденного ФИО69 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО71 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО70 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную ФИО72., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детский электромобиль черного цвета; ноутбук марки ASUS черного цвета, монитор марки Acer с диагональю 17 дюймов черного цвета, перчатки зимние - 14 пар, перчатки кожаные черного цвета - 1 пара, шапка спортивная - 1 штука, шапка вязаная - 2 штуки, спортивная мастерка - 1 штука, колготки - 22 штук, рубашки - 5 штук, чешки черного цвета - 9 пар, чешки белого цвета - 5 пар, носки - 51 пара, футболка черного цвета - 1 штука, брюки джинсовые - 2 штуки, спортивная мастерка серого цвета, спортивные штаны серого цвета, безрукавка синего цвета, спортивные штаны синего цвета, летняя куртка зеленого цвета, шуба черного цвета, необходимо хранить при деле до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, об этом они должны указать в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак