Дело № 12-29/20

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 января 2020 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 13.11.2019 года 

<

 № > ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а именно за то, что 20.09.2019 в 14 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> Октября, 63 установлен факт размещения ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

 № > на территории объекта благоустройства, специально не предназначенного для этих целей, на газоне, то есть на покрытой травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бортового камня вдоль тротуара по ул. 40 лет Октября, и граничащей с противоположной стороны с твердым покрытием тротуара, чем нарушен п.п. 3 п. 7 «Правил благоустройства территории Муниципального образования «Город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 г. № 29/61), п.п. 14,15 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 21 декабря 2010 № 87/34).

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что транспортным средством в указанную в постановлении дату он не управлял, так как 10.09.2019 автомобиль был продан Т.В.Е.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил постановление Административной комиссии от 13.11.2019 отменить, пояснил, что 20.09.2019 автомобиль находился в собственности другого человека - Т.В.Е., поскольку 10.09.2019 автомобиль был продан и выбыл из его владения.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области"*в редакции от 21.12.2018г.) размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет административную ответственность.

При рассмотрении дел по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» применяется принцип презумпции невиновности, то есть ответственности подлежит не собственник автомобиля, а лицо, непосредственно управляющее транспортным средством и осуществляющее парковку вне мест, предназначенных для этих целей. 

Выводы административной комиссии о том, что именно ФИО1 разместил автомобиль на газоне основаны на предположении, бесспорных доказательств вины ФИО1 не представлено.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

 № > от 10.09.2019, согласно которому 10.09.2019 ФИО1 продал автомобиль ВАЗ-21093 госномер 

<

 № > Т.В.Е.

Согласно телефонограмме от 20.01.2020, полученной от Т.Е.В., Т.Е.В. подтвердила факт купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 госномер 

<

 № > в сентябре 2019 года ФИО1 её мужу Т.В.Е.

Доводы ФИО1 о том, что в день нарушения 20.09.2019 он не управлял автомобилем, поскольку им 10.09.2019 автомобиль был продан Т.В.Е. не были предметом проверки.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме, эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия в материалах дела бесспорных и убедительных доказательств вины ФИО1 и, принимая во внимание, что представленные материалы явно недостаточны для подтверждения события административного правонарушения в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от 13.11.2019 года 

<

 № > и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 13.11.2019 года 

<

 № > о назначении наказания ФИО1 - отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев