№ 2-2350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Масленниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Ставрополя о признании незаконными постановлений и их отмене в части, понуждении изменить вид назначения жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к администрации города Ставрополя о признании незаконными постановлений и их отмене в части, понуждении изменить вид назначения жилого помещения, в обоснование которого указали, что на основании п. 6 постановления главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении жилых помещений» им предоставлены жилые помещения 

<

адрес> О том, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ № спорным квартирам присвоен статус «служебное» они не знали, о вынесенном постановлении они узналив 2017 году, когда администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в суд с иском о выселении и представила постановления главы г. Ставрополя того периода в отношении спорных квартир в обоснование своей позиции по делу. Дело не было рассмотрено, они проживают на сегодняшний день в спорных квартирах. После чего, они обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском о признании отсутствующим статуса «служебное» у указанных квартир. Суды отказывали в удовлетворении исковых требований на том сновании, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым квартирам присвоен статус «служебное», никем не оспорено. В связи с чем, основным доказательствам по делу, не была дана надлежащая оценка, поскольку юридическая сила оспариваемого постановления препятствует им доказать то обстоятельство, что спорные квартиры по всем признакам не относятся к специализированному жилищному фонду, а статус «служебное» присвоен с нарушением норм действующего законодательства того периода, а именно норм ЖК РСФСР. Они считают, что спорная квартира им была предоставлена не по роду их деятельности - по службе, а как гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами. Они в спорное жилое помещение были вселены в 2004 году, на вселение в жилые помещения были выданы ордера №, №. Согласно письма начальника жилищного управления администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ к директору МУП г. Ставрополя 

<

данные изъяты> им были выданы ключи от квартир и предоставлен доступ к отделке указанным квартирам, самостоятельно за счет собственных средств. В тот период взаимоотношения по предоставлению в пользование служебного жилья регулировались гл. 3 Жилищного кодекса РСФСР, и в соответствии с ним принятыми положениями. В период действия Жилищного кодекса РСФСР понятие специализированный жилищный фонд, и его классификация отсутствовали. Понятие специализированный жилищный фонд было введено Жилищным кодексом РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с Жилищным кодексом РФ был принят закон Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ «О специализированном жилищном фонде РФ». Ранее понятие о специализированном жилищном фонде Ставропольского края отсутствовало. Согласно ст. 102 ЖК РСФСР служебное жилье предоставлялось в пользование определенной категории работников, перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Они не относились ни к одной категории работников, перечень, которых был установлен действующим законодательством того периода, в трудовых отношениях с администрацией г. Ставрополя никогда не состояли. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что администрация не имела законной возможности предоставить в пользование служебное жилье в тот период им, поскольку их должность не входила в перечень категорий работников, которым предоставлялось служебное жилье. Администрация г. Ставрополя, по их мнению вводит суд в заблуждение относительно законности предоставления спорного «служебного» жилья. Им была предоставлена спорная квартира, в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольской городской Думы об утверждении Положения о порядке выделения работникам бюджетной сферы города Ставрополя безвозмездных субсидий для долевого участия в строительстве жилья. С момента введения в действие ЖК РФ, были приняты правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы: а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; в) технический паспорт жилого помещения; г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов. Согласно п. 14 орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорные квартиры в Управлении Росреестра по СК не зарегистрировано. Также они обращают внимание суда, что в описываемой выписке имеется соответствующий раздел: сведения об отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования - данные отсутствуют. В соответствии с действующим законодательством, право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимость в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчик не подтвердил, что на сегодняшний день, он является собственником служебного жилого помещения, поскольку не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, есть основания полагать, что в отношении спорной квартиры могли быть вынесены и иные постановления, о которых они не могут знать. Считают, что в связи с тем, что ответчик присвоил статус «служебное» квартире до момента принятия в муниципальную собственность спорной квартиры, с нарушением норм действующего законодательства и законодательства того периода, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием сведений о собственнике в ЕГРН на спорную квартиру. После увольнения, они продолжают пользоваться жильем на условиях социального найма. Администрация г. Ставрополя продолжает принимать от них плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за капитальный ремонт, следовательно, они полностью выполняют обязанности нанимателей жилого помещения. На данный момент они используют жилое помещение по назначению, несут все расходы по его содержанию. Каких-либо документов о том, что служебная квартира передана в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, которое также намерено предоставлять ее сотрудникам в связи с трудовыми правоотношениями, не имеется. Кроме того в спорной квартире зарегистрирован и проживает сын ФИО1 - ФИО9, который является инвалидом второй группы с детства, указанное обстоятельство, подтверждается справкой серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим Жилищным кодеком РФ (п. п. 4 ч. 2 ст. 103) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства. Кроме того с ФИО1 проживает его супруга и дети, и в момент предоставления квартиры ему была выделена однокомнатная квартира площадью 35,5 кв.м. и ФИО2, проживающему одному была выделена квартира площадью 35,4 кв.м., однако, если бы ФИО1 действительно выделялось служебное жилье, необходимо было бы учитывать нормативы, выделяемых квадратный метров на одного человека. Считают, что безвозмездная субсидия, выделенная работнику бюджетной сферы покрывала стоимость только однокомнатной квартиры. Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. Им была предоставлена спорная квартира в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольской городской Думы об утверждении Положения о порядке выделения работникам бюджетной сферы города Ставрополя безвозмездных субсидий для долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке граждан в строительстве и приобретении жилья» Правительство Российской Федерации издало Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья. В п. 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья» дано понятие безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья (далее именуется - субсидия) предоставляется гражданам Российской Федерации (по их желанию) нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим в соответствии с законодательством Российской Федерации на учете по предоставлению жилой площади в органах местного самоуправления, на предприятиях, в организациях, воинских частях и формированиях, а также лицам, имеющим согласно действующему законодательству право на льготное финансирование строительства или приобретение жилья, но не использовавшим это право. Согласно п. 3 указанного Постановления за счет средств федерального бюджета субсидия предоставляется (в пределах предусмотренных объемов) следующим категориям граждан: сотрудникам центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, министерств (главных управлений, управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации, а также предприятий, учреждений и организаций непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, а также сотрудникам Государственной противопожарной службы, содержащимся за счет средств федерального бюджета; решение № Ставропольской городской Думы вынесено на основании указанного Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма МУП г. Ставрополя 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ строительство 10 этажного 160 квартирного дома по 

<

адрес>, осуществлялось с целью оказания органами местного самоуправления города Ставрополя адресной помощи работникам бюджетной сферы города, нуждающимся в улучшении жилищных условий. В соответствии с утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № порядком выделения работникам бюджетной сферы г. Ставрополя безвозмездных субсидий для долевого участия в строительстве жилья, строительство 150 квартир финансировалось: 50 % стоимости за счет бюджета города, в виде выделения субсидий; 50 % стоимости за счет средств дольщиков. Стоимость № № № профинансировано за счет бюджета города в объеме 100 % и распределены Постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольской городской Думы об утверждении Положения о порядке выделения работникам бюджетной сферы города Ставрополя безвозмездных субсидий для долевого участия в строительстве жилья в целях реализации мер государственной поддержки граждан, работающих в бюджетной сфере, жилищные условия которых не отвечают социальным нормам, Ставропольская городская Дума утвердила положение о порядке выделения работникам бюджетной сферы города Ставрополя безвозмездных субсидий для долевого участия в строительстве жилья согласно приложению. Из п. 1.2 решения Ставропольской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке выделения работникам бюджетной сферы города безвозмездных субсидий для долевого участия в строительстве жилья» следует, что указанное положение принято с целью оказания органами местного самоуправления г. Ставрополя адресной помощи работникам бюджетной сферы города, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Согласно п. 2.1 приложения к решению № от ДД.ММ.ГГГГ право на получение субсидий и заключение договоров долевого участия в строительстве жилья с муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства и ремонта» предоставляется гражданам, осуществляющим свою трудовую деятельность на постоянной основе в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета города Ставрополя, нуждающихся в улучшении жилищных условий и не использовавших ранее права на получение субсидий для строительства приобретения жилья. Согласно п. 3.1 Решения для получения субсидии для долевого участия в строительстве жилья работники бюджетной сферы города обращаются в жилищное управление администрации города Ставрополя с заявлением о получении субсидии на имя главы администрации города Ставрополя. К заявке обязательно прилагалась характеристика-ходатайство, утвержденная общим собранием трудового коллектива с места работы работника бюджетной сферы. В постановлении главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что квартира им предоставляется на основании ходатайства Ленинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО1), ходатайства Ленинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО2) с места работы работника бюджетной сферы. После получения документов указанных в п. 3.1 решения жилищное управление администрации города Ставрополя в двухдневный срок с момента поступления заявления и полного комплекта документов представляет их в комиссию. Из Постановления главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорное жилое помещение ответчику было предоставлено в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Ставрополя, на основании заявления граждан об улучшении жилищных условий, на основании «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ставропольском крае», утвержденных решением крайисполкома и президиума крайсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями). В соответствии с п. 4.2 решения между администрацией города Ставрополя и муниципальным унитарным предприятием «Управление капительного строительства и ремонта» был заключен договор инвестирования строительства жилого дома для работников бюджетной сферы, по условиям которого осуществлялось перечисление финансовых средств в размере предоставленных субсидий на специальный счет МУП «Управление капительного строительства и ремонта». Согласно п. 4.3 решения финансовые средства работнику бюджетной сферы города Ставрополя, имеющему право на получение субсидии, в наличной или безналичной форме не выдаются и не перечисляются. Согласно п. 5.1 решения распределение квартир осуществляется после принятия решения о предоставлении субсидии работникам бюджетной сферы путем жеребьевки и утверждается Постановлением главы г. Ставрополя. Спорная квартира ответчику была предоставлена в соответствии с пунктами вышеуказанного решения. На основании вышеописанного решения главой администрации г. Ставрополя было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссии по предоставлению работникам бюджетной сферы города Ставрополя субсидий для долевого участия в строительстве жилья» от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного постановления был определен состав комиссии. В соответствии с результатами заседания комиссии составлялись протоколы общественной комиссии в частности протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 8 (социальная поддержка работников бюджетной сферы города Ставрополя) решения Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Об отчете, о ходе выполнения в 2008 году муниципальной целевой программы «Социальная поддержка населения города Ставрополя» на 2006 - 2010 году», следует, что строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, осуществлялось в рамках муниципальной целевой программы «Социальная поддержка населения города Ставрополя на 2006 - 2010 годы», утвержденной решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 8, указанного решения №, начиная с 2003 года в городе Ставрополе для работников бюджетной сферы города Ставрополя построено 2 жилых дома: 160 квартирный жилой дом по 

<

адрес>, и № жилой дом по просп. № году для работников бюджетной сферы города Ставрополя начато строительство 160 квартирного жилого дома по 

<

адрес>. Жилищным управлением администрации города Ставрополя регулярно проводилось консультирование граждан о возможности получения субсидии для долевого участия в строительстве жилья для работников бюджетной сферы. В соответствии с частью III Положения о порядке выделения работникам бюджетной сферы города Ставрополя безвозмездных субсидий для долевого участия в строительстве жилья, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, жилищным управлением администрации города Ставрополя осуществлялся сбор документов. Были сформированы списки работников бюджетной сферы города Ставрополя на предоставление субсидий. В соответствии с поданными документами проводились проверки трудовой деятельности работников бюджетной сферы города Ставрополя и поданных ими сведений. Документы рассматривались на заседании комиссии, на которой проводился отбор кандидатов, претендующих на получение субсидии для участия в долевом строительстве дома для работников бюджетной сферы города Ставрополя. На основании протокола заседания комиссии подготовлено постановление главы города Ставрополя, которым был утвержден список работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым выделяются безвозмездные субсидии. Перед началом строительства дома для работников бюджетной сферы города Ставрополя жилищным управлением администрации г. Ставрополя была проведена «жеребьевка» квартир для последующего заключения договоров долевого частия в строительстве жилья. При запланированных в 2008 году ассигнованиях муниципальной целевой программы «Социальная поддержка населения города Ставрополя» на 2006 - 2010 годы в размере 

<

данные изъяты> тыс. рублей профинансировано 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> тыс. рублей, в том числе: 128 

<

данные изъяты> тыс. рублей - за счет средств бюджета города Ставрополя, 

<

данные изъяты>,3 тыс. рублей - за счет прочих источников. На основании изложенного, сторона ответчика поясняет, что спорная квартира была предоставлена, в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольской городской Думы об утверждении Положения о порядке выделения работникам бюджетной сферы города Ставрополя безвозмездных субсидий для долевого участия в строительстве жилья. Они в спорное жилое помещение были вселены в 2004 году, на вселение в жилое помещение были выданы ордера №, №. Согласно ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Министров РСФСР «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, ордер на вселение должен соответствовать определенной форме указанной в приложениях. Ордер на их вселение соответствует форме ордера на жилое помещение № к Примерным правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР. Однако форма ордера на вселение должна соответствовать форме ордера на служебное жилое помещение № к Примерным правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР. На описываемых ордерах имеется надпись красного цвета «служебное», указанная надпись, поставленная красной пастой неизвестно кем и когда, не может свидетельствовать о законности присвоения статуса «служебное» спорной квартире, указанное доказательство не подтверждает факт того, что спорный объект является служебным. Право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество у администрации возникло ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, содержащимся в выписке, статус «служебное» квартире был присвоен до момента принятия указанной квартиры в муниципальную собственность. Указанное обстоятельство, подтверждается Постановлением главы года Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, которым спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности г. Ставрополя. До принятия указанного постановления спорная квартира в собственности администрации г. Ставрополя не находилась. Из выписки из реестра муниципальной собственности г. Ставрополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что они существляют пользование спорными квартирами с ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку у них в пользовании спорная квартира находится с 2004 года, что утверждается ордером на вселение. Из выписки из реестра муниципальной собственности г. Ставрополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о том, что спорные квартиры находятся в их пользовании вообще отсутствовала до обращения в суд с иском о выселении. Администрация г. Ставрополя вынесла Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, которым пункты 2.5, 2.8 исключены. Нормами, которыми руководствовалась администрация г. Ставрополя, является Жилищный кодекс РФ и порядок предоставления помещений муниципального специализированного жилищного фонда г. Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №. Считают ссылки на нормы действующего законодательства незаконными и необоснованными, поскольку спорные жилые помещения предоставлялись в период действия ЖК РСФСР, оснований для исключения указанных пунктов не имеется, поскольку они проживают в спорных квартирах на сегодняшний день, регистрация по месту жительства не отменена в судебном порядке. Указанное Постановление нарушает их конституционные права на жилище, которое в соответствии с п. 1 ст. 40 не могут быть лишены жилья произвольно, тем более жильцы не были уведомлены о принятом решении, об исключении указанных пунктов из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд признать незаконным и отменить п. 6 постановления администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, в части присвоения однокомнатным квартирам №, № статуса «служебное», признать незаконным и отменить постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения п. 2.5, п. 2.8 из постановления главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать администрацию г. Ставрополя исключить служебные жилые помещения – 

<

адрес>, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, из муниципального специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 –адвокат Панютина Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что все в доме успели приватизировать квартиры, им передали в собственность эти квартиры, кроме истцов и еще одной квартиры. Всего выделялось 8 квартир. Сначала выделялось 10 квартир постановлением администрации, потом в постановление были внесены изменения и 8 квартирам присвоили статус служебное. ФИО1, ФИО2 на сегодняшний момент служащими не являются. У ФИО1 в квартире просиживает он, его супруга и зарегистрировано двое детей, в том числе ребенок инвалид. Выделялись ему квартиры как служебное в составе семьи пять человек и площадь квартиры составляет 38 кв. м., то есть и по нормативам, если бы, жилье выделялось как служебное, а не просто работнику как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, а он на тот момент нуждался, у него не было своего жилья, то ему бы предоставили квартиру в 50-60 кв.м. В справке указано, что квартиры предоставлялись на основании решения Ставропольской городской Думы №. Те люди, которые хотели улучшить и получить более лучшие квартиры, принимали участие в договоре долевого участия. В этом решении Ставропольской городской думы указано, о том, что денежные средства, которые выделялись из средств бюджета, не выдавались людям на руки, а выдавали субсидию. Они не были об этом проинформированы, был присвоен статус «служебное». Квартиры предоставлялись по месту работы по заявлению об улучшении жилищных условий и с места работы направлялось ходатайство. В рамках решения Ставропольской городской Думы указан порядок. Именно на основании ходатайства с места работы работника о предоставлении жилья. Считает, что администрацией подменяются понятия того, что истцам не как служебное жилье предоставлялось, а им выделалась именно как субсидия. Истцы состояли на учете по месту работы в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждает позицию истцов о том, что им выделялось жилье именно как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и на основании решения Ставропольской городской Думы. После истребования инвентарного дела стало очевидно, что право собственности за администрацией г. Ставрополя не зарегистрировано как в инвентарном деле, так и Росреетсрре отсутствуют сведения о собственнике вообще на сегодняшний день. Срок исковой давности не пропущен по обжалованию данного постановления, поскольку о данном постановлении истцы узнали с момента обращения в суд с иском о признании отсутствующим статус «служебное», которое было подано в 2016 году с этого момента они узнали о нарушенном праве. Кроме того, в исковом заявлении указано не только на решение Ставропольской городской Думы, но так же и другие нормативные правовые акты местного самоуправления, где указано о том, что было вынесено не только решение Ставропольской городской Думы. Указывают полностью процедуру по предоставлению квартиры, где указано из п. 8 социальной поддержки работников бюджетной сферы г. Ставрополя решение Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № указано об отчете и ходе выполнения муниципальной целевой программы «Социальная поддержка населения г. Ставрополя на 2006-2010 года». Эти дома многоквартирные в частности по 

<

адрес>, были построены в рамках социальной поддержки работников бюджетной сферы г. Ставрополя, где было указано, что жилищным управлением администрации г. Ставрополя регулярно проводились консультации граждан о возможности получения субсидий для долевого участия в строительстве жилья для работников бюджетной сферы. В соответствии с ч. 3 Положения «О порядке выделения работникам бюджетной сферы г. Ставрополя безвозмездной субсидии для долевого участия в строительстве жилья, утвержденной решением Ставропольской городской Думы. Жилищным управлением администрации г. Ставрополя осуществлялся сбор документов, то есть проводились консультации работников бюджетной сферы о возможности получения этой безвозмездной субсидии. Представитель истцов считает, что именно присвоение статуса «служебное» квартире нарушает законодательство того периода, поскольку там указан именно порядок предоставления служебного жилья, указан перечень работников, которым предоставляется жилье, именно по тому законодательству ЖК РСФСР работникам правоохранительных органов не предоставлялись такие отдельные квартиры для пользования, предоставлялись в общежитиях или еще где-то, но этот порядок указан. Так же ордер не соответствует форме ордера, который должен был быть в тот период, там красной ручкой прочерчено «служебное». Согласно постановления Совета министров РСФСР «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена именно в период действия ЖК РСФСР. Ордер на вселение должен соответствовать определенной форме, указанной в приложениях. В данном случае, приложена форма ордера, которая соответствует приложению № по предоставлению по договору социального найма, хотя должно быть пропечатано в ордере, что оно служебное. Кроме того, решение Ставропольской городской Думы выносилось на основании именно постановления номер № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство жилья». В этом постановлении Правительства дано понятие «безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья», которое предоставляется гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящим на учете по предоставлению жилой площади в органах местного самоуправления на предприятиях, в организациях, воинских частях и формированиях. В материалах дела имеется документ, из которого следует, что ФИО1 состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы и также в этом постановлении указано, что субсидия предоставляется в частности сотрудникам центрального аппарата МВД РФ, Министерств главных управлений внутренних дел Российской Федерации, а также предприятий, учреждений, организаций, непосредственно подчиненных МВД РФ. Дело в том, что ФИО1 и ФИО2 в администрации г. Ставрополя никогда не работал и не состоял в трудовых отношениях. Если говорить о предоставлении служебного жилья и администрация на законных основаниях его предоставила, то необходимо было эти помещения передавать в оперативное управление или хозяйственное ведение предприятий, где они работали и там бы им по месту работы предоставлялось это жилье, и очень подозрительно выглядит то, что администрация, предоставила им это жилье, не будучи с истцами в трудовых отношениях. Поэтому из всех нормативных актов, которые были изучены в рамках предоставления решения Ставропольской городской Думы, следует, что выделялась именно субсидия, и если администрация г. Ставрополя поясняет, что служебное жилье оно не приватизируется, то доказательство того, что оно все таки было приватизировано другими участниками, которым предоставлялось это жилье, в инвентарном деле указано, что на сегодняшний день собственники других помещений зарегистрировали право. Права истцов были нарушены действиями администрацией г. Ставрополя в связи с чем, они обратились с указанным иском в суд. 

Представитель ответчика – Администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцами требований и пояснила, что после того иные жильцы дома обратились в администрацию был снят статус «служебное». Данный статус был снят перед заключением договора социального найма. В материалы дела приобщена справка, согласно которой застройщик «Стройинвест» сообщает о том, что в стоимость 10, в том числе и спорных №, профинансированы за счет бюджета г. Ставрополя в объеме 100 %. Изначально строительство 10 этажного, стошестидесяти квартирного жилого дома по 

<

адрес>, осуществлялось с целью оказания органом местного самоуправления г. Ставрополя адресной помощи работникам бюджетной сферы г. Ставрополя, нуждающимся в улучшении жилищных условий. В деле есть справка застройщика в которой содержится информация о том, в каком порядке оплачивались данные квартиры, где сказано о том, что стоимость спорных квартир оплачивалось муниципалитетом. Истец в обоснование своих доводов приводит решение Ставропольской городской Думы №, на основании которого люди по долевому строительству приобретали в собственность жилые помещения. Дело в том, что этим решением предусмотрен порядок участия в данной программе. Должны были подаваться заявления на имя главы г. Ставрополя с приложением соответствующих документов, чтобы участвовать в данном долевом строительстве. Таких документов нет. В постановлениях, предоставленных по запросу суда, указаны дольщики, которым предоставлялись жилые помещения. Люди в размере 50 % участвовали в оплате данных жилых помещений. Таким образом, данные квартиры не являлись предметом той программы, на которую указывает истец. Они были оплачены в размере 100 % муниципалитетом, соответственно, права на данное жилое помещение возникли у муниципалитета. В последствии, муниципалитет присвоил им статус «служебное жилое помещение» и далее поступили ходатайства РОВД для распределения данных квартир своим сотрудникам. Представитель истцов говорит о том, что администрацией предоставлена квартира другому ведомству. Дело в том, что согласно ст. ст. 49, 51 предоставление жилья по Жилищному кодексу РСФСР находилось в совместном ведении администрации и того ведомства, в котором работал гражданин, а поскольку жилые помещения предоставлялись по ходатайству Ленинского РОВД то что просили, то и предоставил, кроме того, РОВД предоставило администрации ходатайство, в котором они просили предоставить служебное жилье. Присвоение статуса «служебное жилое помещение» является законным и обоснованным. Также представитель ответчика считает, что истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ. Поскольку оспариваемое постановление принято в 2004 году, пропущен срок исковой давности для обжалования постановления. В связи с чем полагает, что действия администрации законны и обоснованы, присвоение статуса администрацией было сделано законно и обоснованно.

Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов по имеющимся в деле материалам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 и ФИО2 к администрации города Ставрополя исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение включалось в число служебных жилых помещений решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 проживает в 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 проживает в 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>.

Как следует из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № члены комиссии единогласно проголосовали за предоставление служебных жилых помещений по 

<

адрес>: на основании ходатайства Ленинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю начальника ОУУМ Ленинского РОВД г. Ставрополя ФИО1 

<

адрес>, площадью 36,53 кв.м., на состав семьи 5 человек; на основании ходатайства Ленинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ № старшему УУМ Ленинского РОВД 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, площадью 36,53 кв.м. 

Постановлением главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении жилых помещений» однокомнатным квартирам № и № по 

<

адрес>, присвоен статус «служебного жилого помещения» и данные квартиры переданы для распределения Ленинскому РОВД г. Ставрополя.

Постановлением главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № истцам предоставлены «служебные» жилые помещения в 

<

адрес>: заместителю начальника ОУУМ Ленинского РОВД г. Ставрополя ФИО1 

<

адрес>, площадью 36,53 кв.м., на состав семьи 5 человек; старшему УУМ Ленинского РОВД г. Ставрополя ФИО2 

<

адрес>, площадью 36,53 кв.м., одинокому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № с рукописной пометкой «служебный» на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер № с рукописной пометкой «служебный» на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

Ордеры выданы истцам на неопределенный срок, до настоящего времени законность их вселения в квартиры в установленном законом порядке никем не оспорены и недействительными не признаны.

Орган, осуществляющий управление муниципальным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, не принимал.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент присвоения жилым помещениям статуса служебного жилья, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Наименование органов местного самоуправления соответствовало действующей на тот момент Конституции РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, которая в статье 146 устанавливала, что исполнительными и распорядительными органами местных Советов народных депутатов являются избираемые ими исполнительные комитеты.

После принятия Закона РФ от 06.07.1991 года № 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" исполнительно-распорядительные органы местных Советов стали именоваться местными администрациями.

Таким образом, учитывая, что подлежащая применению к данным правоотношениям статья 101 ЖК РСФСР относила решение вопроса о включении жилых помещений в число служебных к компетенции исполнительно-распорядительного органа, именуемого на момент издания оспариваемого постановления администрацией города, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что постановление Постановлением главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении жилых помещений», об отмене которого заявлено истцами, издано в пределах полномочий, вследствие чего является законным и обоснованным, квартиры отнесены к служебному жилью в установленном порядке, до предоставления их истцам и их вселения. 

Ссылки истцов на то обстоятельство, что ордера на жилое помещение не соответствуют требованиям, предъявляемым к служебным ордерам, основанием для признания постановления органа местного самоуправления не является, поскольку не соответствие требованием, при наличии отметки о том, что он является служебным, не свидетельствует об ином статусе спорных квартир и о предоставлении квартиры истцам на ином основании.

Согласно выписок из реестра муниципальной собственности 

<

адрес> №, расположенные по 

<

адрес>, имеют статус «служебное», право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2, ФИО1 состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в отношении них или членов их семей принималось решение уполномоченного органа о предоставлении спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, что им выдавался соответствующий ордер установленной формы.

Таким образом, ссылка истцов на решение Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке выделения работникам бюджетной сферы города Ставрополя безвозмездных субсидий для долевого участия в строительстве» необоснованна, поскольку квартиры № №, 118 распределялись в связи с осуществлением трудовой деятельности в органах внутренних дел. Сведения о том, что ФИО2 и ФИО1 обращались с заявлениями на имя главы города Ставрополя в жилищное управление администрации города Ставрополя с целью получении субсидии для долевого участия в строительстве отсутствуют.

Как следует из справки МУП г. Ставрополя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартир 10 по 

<

адрес>, в том числе № № и 118 профинансировано за счет бюджета города в объеме 100 % и распределены постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, доводы истцов о предоставлении им субсидии несостоятельны.

Доказательств иного материалы гражданского дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что сотрудникам милиции могут быть предоставлены служебные жилые помещения из служебного жилого фонда милиции, формируемого в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а администрация такими полномочиями не наделена, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на оспаривание законности предоставления истцам квартир, а не их правового статуса, а законность предоставления квартир истцами или ответчиком не оспаривается.

Рассматривая доводы истцов о признании незаконными постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения п. 2.5., 2.8 суд приходит к следующему. 

Оспариваемым постановлением исключены п. 2.5., 2.8 постановления Постановлением главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № которыми истцам предоставлены «служебные» жилые помещения в 

<

адрес>: заместителю начальника ОУУМ Ленинского РОВД г. Ставрополя ФИО1 

<

адрес>, старшему УУМ Ленинского РОВД г. Ставрополя ФИО2 

<

адрес>, площадью 36,53 кв.м.

В качестве основания для признания данных пунктов постановления незаконными и их отмене истцы ссылаются на то, что ответчик при вынесении постановления сослался на действующие номы права, а не положения Жилищного кодекса РСФСР которые действовали в период предоставления жилых помещений.

Как следует из отзыва ответчика и не оспаривалось представителем истов, письмом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № администратции г. Ставрополя была предоставлена информация о том, что в соответствии с учетными данными ОК ОРЛС Управления МВД России по г. Ставрополю, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУВД СК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУВД СК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правовые основания для проживания истцов в служебных жилых помещениях утрачены, постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №» пункты 2.5 и 2.8, в соответствии с которым предоставлялись ответчикам служебные жилые помещения, - исключены.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерацию, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным и его отмене судом не установлены, а заявленные истцами в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Требования истцов о понуждении администрации города Ставрополя исключить служебные жилые помещения – 

<

адрес>, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, из муниципального специализированного жилищного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закон не возлагает на какой-либо исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования.

Суд, установив в ходе судебного разбирательства, что спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, пришел к выводу о том, что оснований для изменения правового статуса спорных жилых помещений помимо воли собственника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Ставрополя о признании незаконным и отмене п. 6 постановления администрации города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, в части присвоения однокомнатным квартирам №, № статуса «служебное», признании незаконным и отмене постановления администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения п. 2.5, п. 2.8 из постановления главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, понуждении администрации города Ставрополя исключить служебные жилые помещения – 

<

адрес>, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, из муниципального специализированного жилищного фонда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья А.И.Эминов