Дело №а-2122/2026

УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года 

<

адрес>

Видновский городской суд ФИО3 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес>, ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО5 О.В., ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес>, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа по делу № в отношении ФИО4, направленного в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> Хорошевским районным судом 

<

адрес>.

В обоснование административного иска указано, что по делу № Хорошевским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист в отношении ФИО4, направленный в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> было вынесено извещение о возвращении исполнительного документа для оформления надлежащим образом.

Постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось. До настоящего момента информация о ходе исполнительного производства не получена.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через Госуслуги направлена жалоба с требованием возбудить исполнительное производство. Ответ на жалобу не поступил.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО5 О.В., представитель ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что по делу № Хорошевским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист в отношении ФИО4, направленный в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> было вынесено извещение о возвращении исполнительного документа для оформления надлежащим образом.

Постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного документа не выносилось. По настоящее время информация о ходе исполнительного производства не получена.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через Госуслуги направлена жалоба с требованием возбудить исполнительное производство. Ответ на жалобу не поступил.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.52 Закона).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч.9 ст.52 Закона).

Доказательств возбуждения исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО4 по исполнительному документу по делу №, а также направления в адрес административного истца соответствующих уведомлений, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части нарушения положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, отсутствия запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, законны и обоснованы. Доказательства того, что ОСП было получено обращение, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку судебный пристав – исполнитель ФИО3 

<

адрес> имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по ФИО3 

<

адрес>, в предусмотренном законом порядке, принять решение по поступившему обращению в исполнительном производстве.

Требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО5 О.В., выразившееся в не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № в отношении ФИО4, направленного в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> Хорошевским районным судом 

<

адрес>, а также ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ФИО3, возложенных на них обязанностей, законны и обоснованы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО5 О.В., ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес>, ГУФССП России по ФИО3 

<

адрес> о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО1., выразившееся в неисполнении обязанностей по своевременному принятию мер, направленных рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства, на полное и правильное исполнение требований исполнительного листа по делу № в отношении ФИО4, направленного в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> Хорошевским районным судом 

<

адрес>, а также ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ФИО3, возложенных на них обязанностей

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушение законодательства, а именно принять меры по контролю к рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по гражданскому делу № в отношении ФИО4 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), направленному в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> Хорошевским районным судом 

<

адрес>, направить сведения о принятом процессуальном решении сторонам и разместить их на информационном портале.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 

<

адрес> ФИО5 О.В. рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава, предоставить в адрес ИП ФИО2 мотивированный ответ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова