Дело № 2-1844/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Никитиной О.В., с участием представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РСК «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО РСК «СТЕРХ» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что 26 августа 2017 года в 12 час. 50 мин. в районе улицы Магистральной 22 в городе Елизово Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием ФИО3, управлявшего автомобилем «Лада 213100», государственный регистрационный знак № №, нарушившего пункт № Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), что привело к столкновению с автомобилем истца «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № и причинению материального ущерба собственнику названного транспортного средства. Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «РСК «СТЕРХ». Риск автогражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № №. При обращении истца в АО «РСК «СТЕРХ» в реализации права на получение страховой выплаты истцу было отказано. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Стандарт Оценка», стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП составила 59100 рублей. Также истец понес расходы по проведению оценки в размере 13000 рублей, судебные расходы в размере 22681 рубль.

Ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 59100 рублей, убытки в размере 13000 рублей, судебные расходы в размере 22681 рубль, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 03 октября 2017 года по 12 октября 2017 года в размере 5910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, не выплаченной ответчиком в установленные сроки.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовала, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик АО «РСК «СТЕРХ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве возражал против заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до минимальных размеров, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 55-58).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседание пояснил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Третьи лица ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12. Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 14 ст. 12. указанного закона определено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 12. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов гражданского дела, материала дела об административном правонарушении № следует, что 26 августа 2017 года в 12 час. 50 мин. в районе улицы Магистральной 22 в городе Елизово Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием ФИО3, управлявшего автомобилем «Лада 213100», государственный регистрационный знак № №, нарушившего пункт № Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), что привело к столкновению с автомобилем истца «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 (л.д. 5 дела об административном правонарушении №).

26 августа 2017 года в отношении ФИО7 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде 

<

данные изъяты> (л.д. 4 дела об административном правонарушении №). 

ФИО4 является собственником автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «РСК «СТЕРХ» согласно полиса серии № № (л.д.7).

Из справки о ДТП следует, что риск автогражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № № (л.д. 5 дела об административном правонарушении №).

В результате ДТП вред причинен автомобилю «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец.

При обращении истца в страховую компанию в установленные законом сроки страховая выплата произведена не была. 05 сентября 2017 года истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, в котором просила произвести страховую выплату в связи с повреждением своего транспортного средства, а также ходатайствовал об организации осмотра её транспортного средства 14.09.2017 года в 10-00 часов по адресу 

<

адрес>, так как характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставления для осмотра и независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и просила провести независимую техническую экспертизу (л.д. 22-25).

В силу п. 11 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оценка должна быть организована в 5-дневный срок.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля может считаться исполненной надлежащим образом лишь в том случае, если страхователь своевременно уведомлен о конкретной дате, времени и месте осмотра автомобиля. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что страховщик принимал своевременные и надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, материалы дела не содержат.

При этом факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба подтверждены материалами дела.

Согласно экспертному заключению №, составленному ФИО5, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП составила 59100 рублей (л.д. 10-21). 

Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в вышеуказанном заключении, сторонами не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных экспертом, а поэтому отчет об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в отчете, сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку отчет произведен надлежащим экспертным учреждением. В заключении полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

В связи с этим, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № представленное истцом экспертное заключение №.

На заявление ФИО4 от 05 сентября 2017 года АО «РСК «СТЕРХ» направило истцу уведомление, в котором разъяснило об организации осмотра транспортного средства по адресу: 

<

...> тел. №, представителя страховой организации по месту нахождения транспортного средства для осмотра не направило (л.д. 65-66).

27 октября 2017 года страховщиком была получена досудебная претензия ФИО4, направленная истцом повторно 12 октября 2017 года, с требованием произвести страховую выплату на основании независимой экспертизы, организованной истцом самостоятельно, а также возместить понесенные истцом расходы (л.д. 29-31).

В нарушения требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу страхового возмещения в предусмотренный законом срок.

Возражения ответчика о том, что выплата страхового возмещения не произведена из-за не представления истцом банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения не являются основанием для освобождением страховщика от обязанности по уплате страхового возмещения, как следует из материалов дела 04.09.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав на то, что её автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2017 года по вине второго участника ДТП ФИО3, действительно, в заявлении истец просила произвести страховую выплату наличными денежными средствами через кассу страховщика, что не противоречит Федеральному закону РФ об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59100 рублей и расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 13000 рублей (л.д. 9), подлежащих возмещению как убытки в силу ст.15 ГК РФ, п. 14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела установлено, что после получения заявления от истца, установленный п. 21 ст. 12 Федеральным законом об ОСАГО двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения истекал 02.10.2017 года, страховое возмещение не выплачено.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком как заявление истца о выплате страхового возмещения, так и претензия были оставлены без удовлетворения, что понудило её обратиться за судебной защитой своих прав, суд не находит в действиях истца злоупотребления правом, что подтверждается установленным обстоятельствами.

Учитывая, что до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд, проверив расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, исходит из того, что неустойка подлежит взысканию за период с 03 октября 2017 года по 12 октября 2017 года от невыплаченной суммы страхового возмещения 59100 рублей и составляет 5910 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, поскольку размер заявленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, невыплатой страхового возмещения в предусмотренный законом срок в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение, то имеются и правовые основания для удовлетворения требования ФИО4 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывает вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем находит требуемый к взысканию размер компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф взыскивается только из размера страховой выплаты.

Учитывая положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 29550 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу приведенных выше правовых норм ответчик обязан возместить истцу почтовые расходы в размере 181 рубль (л.д. 22; 27), нотариальные расходы в размере 2500 рублей (л.д. 35), поскольку указанные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истцов на оплату услуг представителя истца в сумме 20000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате, актом выполненных работ (л.д.32-34).

Судом установлено, что в рамках указанного договора представителями выполнена работа по консультированию, составлению искового заявления и расчета исковых требований, предъявлению иска в суд, представлению интересов истца в судебном заседании, получение исполнительного документа, предъявления исполнительного документа ко взысканию.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при принятии судом искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 3351 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 59100 рублей, убытки в сумме 13000 рублей, судебные расходы в сумме 22681 рубль, неустойку 5910 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 29550 рублей. 

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3351 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 декабря 2017 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова