(УИД 03RS0011-01-2023-001378-75)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 14 ноября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И., 

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мамыкина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 16.06.2016 года Ишимбайским городским судом РБ (с учетом последующих изменений) по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.02.2017 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 15.02.2017 года условно – досрочно на 7 месяцев 26 дней; 14.11.2017 года Ишимбайским городским судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 12.03.2018 года мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ (с изменениями) по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14.11.2017 года) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 08.11.2019 года по отбытию срока; 19.06.2020 года Ишимбайским городским судом РБ по ст.264.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 12.03.2018 года) окончательно к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 04 сентября 2020 года Ишимбайским городским судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ(с приговором Ишимбайского городского суда РБ от 19.06.2020 года) окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 05 октября 2020 года Ишимбайским городским судом РБ по ч.1 ст.158, ст.264.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 03 марта 2023 года Гафурийским межрайонным судом РБ по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2023 года около 03:00 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в кухонной комнате, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, играя в игру на смартфоне марки «Tecno» модель «Pova Neo 2», принадлежащем ФИО12., оставленном последней без присмотра на микроволновой печи, который он взял без разрешения, и решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанного смартфона ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО15 ушла спать и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО16. смартфон марки «Tecno» модель «Pova Neo 2» стоимостью 6500 рублей, а именно сначала поставил смартфон в режим «беззвучно», после чего положил его в карман своих спортивных трико и вышел из дома. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО17 материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что у него есть дальняя родственница ФИО18 которая проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сыном ФИО19. Примерно 04.04.2023 г. в дневное время он приехал к ним в гости, и они на протяжении нескольких дней выпивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного все было нормально, они не конфликтовали. 06.04.2023 г. он также находился у них в гостях, весь день они выпивали спиртное, после чего около 22:00 часов ФИО20 легла спать в своей спальной комнате, они еще некоторое время с ФИО21 посидели, и около 24:00 часов ФИО22 тоже пошел спать в свою спальную комнату, при этом на микроволновой печи в кухне их дома остался лежать смартфон, кому точно смартфон принадлежал, он не знает, но точно либо ФИО23. Когда те уснули, он взял телефон, немного «поиграл» на нем, посидел в различных мобильных приложениях, установленных на данном телефоне, телефон ему понравился, и тогда он решил его похитить для личных целей, т.к. своего мобильного телефона в пользовании у него нет. Тогда он поставил телефон в беззвучный режим, положил его в боковой карман своих спортивного трико и быстро покинул дом ФИО24. Он бродил по деревне, после чего вспомнил, что недалеко живет знакомый по имени ФИО25, полных данных он его не знает, пошел к нему. У ФИО26 они вдвоем стали вновь распивать спиртное, при этом он похищенный телефон из кармана не доставал, ФИО27 о том, что совершил кражу, не говорил. Через час или два к ФИО28 пришел ФИО29, увидев его, стал требовать вернуть краденный телефон, но он не сознался в том, что совершил кражу, сказал ФИО30, что ничего не брал. ФИО31 его не обыскивал, другого телефона у него с собой не было, на абонентский номер телефона не звонил. Ранним утром 07.04.2023 г. он с похищенным телефоном уехал в г. Ишимбай, пользовался телефоном как своим личным, сим карту не выбрасывал, продавать не хотел, крал он его для личного пользования, т.к. телефон ему понравился. Спустя пару дней, вроде бы 19.04.2023 г., точную дату не помнит, он находился в городе Ишимбай, к нему подъехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО32 написала заявление по факту кражи телефона, и что подозревают в краже только его, он отпираться не стал, сотрудники полиции изъяли у него похищенный телефон. Свою вину признал полностью. в содеянном раскаялся./л.д.61-63, л.д.104-107/.

Не смотря на признание своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО33. следует, что 06.04.2024 года в вечернее время, точное время не помнит, ФИО34 пришел домой с Газизом, при каких обстоятельствах они встретились, ей неизвестно. Они вдвоем стали распивать спиртное на кухне их дома. Она занималась своими делами и около 22:00 часов пошла в свою спальную комнату, где легла спать. Ночью она спала спокойно, ничего не слышала. Утром следующего дня, то есть 07.04.2023 г. она проснулась и от своего сына ФИО35 узнала о том, что во время распития спиртного с Газизом сын уснул, а когда около 04:30 часов сын проснулся, то обнаружил, что Газиза в доме нет, также обнаружил пропажу вышеуказанного мобильного телефона в силиконовом чехле. В доме кроме их никого не было. Тогда она со своего другого телефона стала звонить на абонентские номера пропавшего телефона, гудки шли, но никто на звонки не отвечал. Она подумала, что когда Газиз протрезвеет, одумается, ему станет стыдно, и он вернет телефон, поэтому сразу в полицию обращаться он не стала. Она ждала 10 дней, но Газиз так с ними на связь не вышел, телефон не вернул, поэтому она обратилась в полицию. В краже телефона подозревает только Газиза, т.к. кроме него у них в доме никого не было, а телефон пропал в момент ухода Газиза. Своими действиями ФИО1 причинил ей материальный ущерб на сумму 6500 рублей, со справкой о стоимости похищенного имущества она полностью согласна, что является для нее значительным, т.к. она пенсионерка, ее пенсия составляет № рублей, иного дохода она не имеет. Чехол для нее материальной ценности не представляет./л.д.43-45/.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО36. аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей ФИО37л.д.50-52/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО38. следует, что 07.04.2023 года в ночное время к нему пришел его знакомый ФИО1, полные данные он его не знает. Газиз был пьян, он тоже был «выпивший». В ходе разговора они вместе решили выпить спиртного и стали выпивать. У него дома было пиво, а Газиз принес с собой водку, которую пил сам. Через пару часов к нему домой пришел сосед ФИО39, проживающий по 

<

адрес>, номер дома не помнит. ФИО40 стал требовать от Газиза вернуть телефон его матери, но Газиз сказал, что не брал. Во время распития спиртного он у Газиза телефон не видел, о том, что Газиз забрал телефон у матери ФИО41, тот не рассказывал. Пообщавшись с Газизом, ФИО42 ушел, куда именно, не знает./л.д.116-117/.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания. 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 г., согласно которому осмотрен дом 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: коробка от смартфона марки «Tecno» модель «Pova Neo 2», товарный чек на смартфон, а также следы пальцев рук./л.д.8-12/.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят смартфон марки «Tecno» модель «Pova Neo 2» в чехле и двумя сим картами: сотовой связи «Мегафон» и «МТС»./л.д.29-31/.

Заключением эксперта №77-2023 от 20.04.2023 г., согласно которому рыночная стоимость смартфона марки «Tecno» модель «Pova Neo 2» в технически исправном состоянии с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 07.04.2023 г. составляет 6500 рублей./л.д.34-36/.

Заключением эксперта №150 от 23.05.2023 г., согласно которому след руки размерами 20х15 мм., перекопированный на отрезок клейкой ленты «скотч» размерами 25х20 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела № 1230180016000304, оставлен среднем пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д.78-82/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2023 г./л.д.108-112/.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте./л.д.90-94/.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО43. и подозреваемым ФИО1/л.д.85-89/.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, в судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником не представлено. 

Между тем, квалифицирующий признак «значительности причиненного ущерба» не нашел своего объективного подтверждения, поскольку стоимость похищенного у ФИО44. смартфона составила с учетом износа согласно заключению оценочной экспертизы 6500 рублей, не смотря на оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевшей о том, размер её пенсии составляет 13000 рублей и ущерб является значительным, тем не менее суд приходит к выводу, что достаточных данных для признания причиненного ущерба именно значительным, не имеется. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от 03 марта 2023 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от 03 марта 2023 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать для содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период с 23 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого, а также период содержания под стражей до приговора Гафурийского межрайонного суда РБ от 03.03.2023 года с 24 ноября 2022 года по 03 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.4 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: смартфон марки «Tecno», коробку от смартфона и товарный чек –передать по принадлежности и разрешить использовать потерпевшей без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья апелляционным определением приговор изменен Ю.И.. Сушко