Дело № 1-46/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 апреля 2020 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО7,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Николаевой А.Е., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

гр. ФИО8, 

<

данные изъяты> находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершила покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес> когда ее брат ФИО1 у которого возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств для получения водительского удостоверения категории 

<

данные изъяты> без сдачи теоретических и практических экзаменов органов ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району, в нарушение следующих требований законодательства Российской Федерации: ч. 3 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, согласно которой, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, согласно которым проведение экзаменов, выдача водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД РФ; п. 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, согласно которым проведение экзаменов, выдача водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц; п. п. 12, 13 главы II Приказа Министерства внутренних дел от 20.10.2015 г. № 995 об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, согласно которой государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации; подразделениями по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в ходе разговора сообщил ей о том, что желает получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов за денежное вознаграждение, вспомнив, что её знакомая ФИО2 ранее ей говорила, что может оказать услуги по получению водительского удостоверения за денежное вознаграждение, желая помочь своему брату ФИО1 в получении водительского удостоверения незаконным путем, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в виде способствования передаче взятки, за совершение представителем власти заведомо незаконного действия в виде выдачи ФИО1 водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзаменов в органах ГИБДД, позвонила со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО2 и рассказала о желании её брата ФИО1 получить без сдачи экзаменов водительское удостоверение за денежное вознаграждение. ФИО2 подтвердила, что может посодействовать и сказала размер денежного вознаграждения - 

<

данные изъяты>. ФИО8 спросила у ФИО1 о его согласии на сумму взятки, указанной ФИО2 ФИО1 согласился на условия ФИО2 после чего ФИО8 уточнила у ФИО2 список необходимых документов, которые должен предоставить ФИО1 Затем ФИО8 сообщила об этом ФИО1 также передала номер сотового телефона ФИО2 своему для 

дальнейшего его самостоятельного решения вопроса о незаконном получении водительского удостоверения.

Тем самым, ФИО8 подыскала для своего брата ФИО1 лицо, оказывающее незаконные услуги по получению водительского удостоверения за денежное вознаграждение – ФИО2 вела за него переговоры, узнавала сумму взятки в размере 

<

данные изъяты> список необходимых документов, а также передала ФИО1 номер сотового телефона ФИО2, то есть, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий лицом с использованием своего служебного положения. 

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь на прилегающей территории паромной переправы на левом берегу реки 

<

адрес> на противоположном берегу от 

<

адрес> с целью получения от посредника должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району в лице ФИО2 контактные данные которой получил от своей сестры ФИО8, с которой ранее договорилась ФИО8, водительского удостоверения без сдачи экзаменов, осознавая, что он незаконно передаёт должностному лицу взятку, в виде денежного вознаграждения за совершение представителем власти заведомо незаконного действия в виде выдачи ФИО1 водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзамена в органах ГИБДД, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти и желая этого, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району, передал через ранее незнакомого ему мужчину пакет документов, а именно копии паспорта, медицинского заключения, медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством, свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортного средства категории 

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей посреднику должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району в лице ФИО2 находившейся в 

<

адрес> 

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение сотрудником ГИБДД МВД РФ заведомо незаконного действия, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как выступающая в виде посредника ФИО2 не намереваясь передавать денежные средства ФИО1 для получения водительского удостоверения категории “

<

данные изъяты>”, распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась давать показания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО8 виновной в совершении изложенного выше преступления.

Виновность её подтверждается следующими доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия ФИО8 показала, что в 

<

данные изъяты> в ходе разговора с младшим братом ФИО1 узнала, что он хочет получить водительское удостоверение за деньги. Она вспомнила, что её коллега ФИО2 говорила ей, что она (ФИО2 оказывает услуги по содействию в получении водительского удостоверения, решила помочь своему брату и позвонила ФИО2 и спросила у неё, может ли помочь в получении водительского удостоверения и рассказала про своего брата, который хочет купить «права». ФИО2 согласилась, сказала ей какие нужны документы и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она уточнилась у брата ФИО1 согласен ли он, он согласился и переспросила у ФИО2 какие именно документы нужны. Последняя перечислила документы, в тот же день её брат уехал домой в 

<

адрес>. Спустя 3-4 дня она по просьбе брата позвонила ФИО2 и спросила когда ФИО1 должен отправить документы. ФИО2 ответила, что желательно сегодня, так как уже нужно отдать сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району, сказала, что находится на работе, в 

<

адрес> Она сразу позвонила брату и сказала об этом. Через 1-1,5 часа ФИО2 сама позвонила и сказала, что получила документы и деньги, что сама выйдет на связь когда что-то будет известно. Через 2 месяца она по просьбе брата позвонила ФИО2 последняя ответила, что сдала документы, когда она второй раз позвонила, сказала, чтобы её брат прошел мед. комиссию. Точное число не помнит, кажется её брат приезжал и проходил мед. комиссию, заодно прошел «санитарный» по работе. После Нового года, в 

<

данные изъяты> года она позвонила ФИО2 чтобы уточниться, она (ФИО2 ответила, что идет “большая проверка”, поэтому документы лежат без движения. 

<

данные изъяты> года она вновь позвонила ФИО2 та сказала, что пока она не в курсе событий, все узнает. Через некоторое время ФИО2 сама позвонила и сказала, что брат должен сдать теоретический экзамен и необходимо приехать и показаться на камеру. Далее она несколько раз звонила ФИО2 но ФИО2 начала «кормить завтраками». Затем она передала номер ФИО2 брату, чтобы он дальше сам общался с ней по поводу покупки «прав». Потом она узнала, что ФИО2 таким же способом обманула ФИО3 Понимала, что передача денежных средств сотруднику ГИБДД за водительское удостоверение является незаконным. Вину признает полностью и очень раскаивается (л.д.81-85, 91-94);

Во время предварительного следствия свидетель ФИО1 показал, что он сказал сестре ФИО8, что хочет купить водительское удостоверение, ФИО8 вспомнила, что ей данную услугу предлагала ФИО2 позвонила ей, рассказала о ситуации, ФИО2оценила свои услуги в 

<

данные изъяты>. Спустя 2-3 дня он позвонил ФИО8, спросил перечень документов, необходимых на покупку водительского удостоверения. ФИО8 ответила, что узнает у ФИО2 и перезвонит ему, примерно через час перезвонила и сообщила, что она переговорила с ФИО2 и что ему надо срочно отправить ФИО2 

<

данные изъяты> и документы. В тот же день он поехал на мотоцикле до переправы 

<

адрес> попросил ранее не знакомого ему мужчину отвезти по дороге до 

<

адрес> пакет документов с деньгами, мужчина согласился отвезти. Через 1,5 часа он позвонил ФИО8, чтобы удостовериться, довезли ли посылку до ФИО2 ФИО8 спустя некоторое время перезвонила ему, сказала, что ФИО2 получила документы и денежные средства. Он знал, что для получения водительских прав требуется сдать экзамен в ОГИБДД ОМВД, осознавал, что нарушает законодательство Российской Федерации. Как позже оказалось, ФИО2 является мошенницей, и он не единственный, кого она обманула (л.д. 35-39, 44-47, 69-72).

Во время предварительного следствия свидетель ФИО2 показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, когда приблизилась дата записи к врачу эндокринологу в «

<

адрес>, она решила обмануть кого-нибудь о том, что оказывает услуги по содействию получения водительского удостоверения и тем самым получить от них денежные средства, потратить на свое лечение, подумала, что если обманутый человек потребует денежные средства обратно, она ему скажет, что денежные средства взял ее муж ФИО4 и уехал в 

<

адрес>, так как подумала, что его все равно не найдут. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты>, позвонила ФИО8 и спросила, может ли она помочь получить водительское удостоверение без сдачи экзамена в ОГИБДД ОМВД. Она ответила, что может. ФИО8 рассказала про своего брата, который хочет купить водительское удостоверение без сдачи какого-либо экзамена. Она решила ее обмануть и получить у них денежные средства за услугу, которую по факту не будет оказывать, сказала ФИО8, что за 

<

данные изъяты> может помочь. ФИО1 согласился на ее условия. Позже позвонила ФИО8 и сказала, что ФИО1 спрашивает, когда может передать ей денежные средства и пакет документов. Она ответила, что сегодня. Спустя несколько часов ФИО8 снова позвонила ей и сообщила, что ФИО1 отправил ей денежные средства и пакет документов через незнакомого мужчину, и попросила ее перезвонить, как только она получит их на руки. Вечером в тот же день, зашел ранее не знакомый ей мужчина и передал пакет, при этом сказал, что посылку передал молодой парень. Она сразу поняла, что это от ФИО1 вскрыла пакет и убедилась, что это действительно от ФИО1 в пакете были денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и документы ФИО1 Она заполучила денежные средства обманным путем. Свидетель №1 отдал ей 35000 за услугу покупки водительских прав без сдачи экзамена в ОГИБДД ОМВД, то есть, ФИО1 полагал, что она посредник в получении указанных водительских прав. 

<

данные изъяты> рублей которые передал ей ФИО1 она потратила на личные нужды. Она придумала план по получению денежных средств легким способом, всем рассказывала о том, что может помочь получить водительские права без сдачи каких-либо экзаменов в ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району за денежные средства, что у нее там есть знакомые и она может с ними «договориться», то есть выкупить водительские права. ДД.ММ.ГГГГ приговором Нюрбинского районного суда она признана виновной по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ее условно осудили с испытательным сроком на 2 года (л.д.54-57).

Во время предварительного следствия свидетель ФИО5 показал, что состоит на должности 

<

данные изъяты> государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется ОГИБДД ОМВД. Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району строго регламентируются ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и при выявлении состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ незамедлительно обязаны доложить начальству (л.д.51-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении кухни у него возник умысел на покупку водительского удостоверения категории “

<

данные изъяты>”. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.13-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> Участвующее лицо ФИО6 пояснила, что планировка внутри магазина не менялась с ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.21-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности левый берег реки 

<

адрес> - противоположный берег от 

<

адрес> ФИО1 указал, что находясь на вышеуказанном участке местности он передал пакет документов и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ранее не знакомому мужчине, для последующей передачи ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица (л.д.28-34).

Вина ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым при расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ установлен факт посредничества во взяточничестве в действиях ФИО8 (л.д.5);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ установлен факт посредничества во взяточничестве в действиях ФИО8 и из материалов уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.7-8).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает виновной ФИО8 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, свидетелей и других, исследованных в суде доказательств в совокупности. Признавая показания подсудимой, свидетелей и другие доказательства допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, соответствуют друг – другу, фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимую. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности, берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, обоснованными и допустимыми.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступных действий, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, совершенное ФИО8 относится к тяжким преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО8 суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также принцип справедливости.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При изучении личности подсудимой установлено, что характеризуется она положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление осужденной, предоставят ей возможность доказать своё исправление.

При назначении наказания суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291.1 УК РФ, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, полагая, что исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Гражданку ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО8 осужденной условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО8 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющей защиту подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранной ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.