Дело № 2-1-5178/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

16 июня 2021 года

гражданское дело по иску ИП Платона Г.Ф. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2021 истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу СНТ «НИВА» неосновательное обогащение неосновательное обогащение в сумме 1 595 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 175 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Технострой» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 11.07.2016 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и ИП Платоном Г.Ф. (подрядчиком) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался собственным иждивением на основании технического задания выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, перечень которых определен в приложении № 2 к договору.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находилось гражданское дело по иску ООО «ТехноСтрой» к ИП Платону Г.Ф. о взыскании задолженности по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ИП Платона Г.Ф. к ООО «ТехноСтрой» о признании договора подряда незаключенным и взыскании 200 000 руб.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что 11.07.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда No1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался собственным иждивением на основании технического задания и проектной документации, в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019 по данному делу постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Платона Г.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" задолженность в размере 3 151 915 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38760 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Платона Г.Ф. отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. прекратить.».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что для выполнения работ по вышеуказанному договору подряда, 20.07.2016 истцом ФИО3 по расписке переданы денежные средства в сумме 1 600 000 руб., из которых сумму в размере 1 595 000 руб. ФИО3 по расписке передал ответчику ФИО1 с целью приобретения им соответствующих строительных материалов. При этом ФИО1 строительные материалы для выполнения работ по договору подряда не приобрел, в кассу ООО «ТехноСтрой» не вносил, распорядившись данными средствами по своему усмотрению. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе договором подряда от 11.07.2016, договором субподряда от 11.07.2016, распиской от 20.07.2016, трудовым договором от 01.07.2016, доверенностью от 13.07.2016, письмом ФИО3 от 22.05.2019, распиской от 09.11.2016, письмом ООО «ТехноСтрой» от 28.06.2017, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2021, объяснениями ФИО1 от 13.05.2020, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №, показаниями свидетеля ФИО3

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку установлено, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получены денежные средства истца в сумме 1 595 000 руб., суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП Платона Г.Ф. неосновательное обогащение в сумме 1 595 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 175 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01.07.2021