Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., при секретаре Жабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу представителя ФИО1 ФИО8 – ФИО3 ФИО9, действующей на основании доверенности, на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 

<

дата обезличена> 

<

№> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 

<

дата обезличена> 

<

№> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указав, что не согласны с указанным постановлением и считают его незаконным по следующим основаниям: правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в результате чего был составлен акт 

<

№> «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств». Согласно данному акту фактическая масса транспортного средства с учетом погрешности составляет 35,76 тонн из допустимых 40 тонн. Однако на оси №2 зафиксировано превышение осевой нагрузки на 5% (10,5 тонн из допустимых 10 тонн). При этом погрешность оборудования составляет очень высокий процент, а именно 10 %. 

Между тем, груз который перевозился в данном транспортном средстве – жидкий газ, то есть вещество, которое в силу своих физических свойств равномерно распределяется в емкости в статическом режиме. В динамическом же режиме, в силу перетекаемости по всей площади емкости (при торможении, увеличении скорости, преодоления различных препятствий на дороге в виде ухабов и ям), груз распределился по емкости неравномерно, что возможно на некоторый период времени вызвало превышение показателя по осевой нагрузке. Вместе с тем, фактическая масса транспортного средства не была превышена. 

Таким образом, результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме при движении транспортного средства перевозящего жидкий груз, нельзя признать достоверными.

Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, а именно 

<

дата обезличена> транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО7 Данное обстоятельство подтверждается договором аренды автопоезда 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО7, актом приема-передачи от 

<

дата обезличена>, приходными кассовыми ордерами, подтверждающими факт произведенной оплаты по договору аренды.

В рамках указанного договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество – предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на определенный договором срок. 

Считает, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к числу субъектов, относящимся к малым предпринимательства лицам, а также в случае, если суд придет к обоснованности доводов, изложенных в постановлении 

<

№> от 

<

дата обезличена>, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 

<

№> от 

<

дата обезличена> 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены о дне, месте, времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, суд приходит к следующему. 

Положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из п.23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения" следует, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт нарушения водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, а именно: транспортное средство двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,5 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +5%).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «

<

данные изъяты> идентификатор 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> от 

<

дата обезличена>, со сроком действия поверки до 

<

дата обезличена>.

В свою очередь заявителем представлен договор аренды автопоезда 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО7, акт приема-передачи автопоезда от 

<

дата обезличена>, приходные кассовые ордера по оплате услуг аренды от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, страховой полис серии 

<

№>, где отсутствуют сведения о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование автопоезд в составе автомашины: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> и п/п 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> а арендатор выплачивает арендную плату в размере и сроки, установленные указанным договором. Транспортное средство предоставляется по акту приема-передачи от 

<

дата обезличена>, в котором указано транспортное средство, зафиксированное специальным техническим средством.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент инкриминируемого правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> находилось во владении ФИО7 на основании договора аренды от 

<

дата обезличена>, в связи с чем основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отсутствуют.

Изложенное, по мнению суда, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 

<

дата обезличена> 

<

№> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.А. Яцукова