66RS0006-01-2025-004515-56

Гражданское дело № 2-314/2026 (2-5039/2025)

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28.01.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.11.2023 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2924/2023, выданный 25.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (должник) заключен договор 

<

 № >. Договор заключен путём акцепта предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. В заявлении клиент просит банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит в размере 106834 руб., с процентной ставкой 23% годовых, сроком с 15.07.2008 по 15.07.2013.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» банк открыл клиенту банковский счёт и предоставил ответчику кредит в размере 106834 руб.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность в рамках кредитного договора, в связи с чем 15.04.2010 банк выставил клиенту заключительное требование, в котором содержалось требование погасить задолженность по кредитному договору в размере 89780 руб. 19 коп. в срок не позднее 15.05.2010.

В добровольном порядке требования не удовлетворены.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 15.07.2008 в размере 89780 руб. 19 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2025 гражданское дело принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик просит суд в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 15.07.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (должник) заключен договор 

<

 № >. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 106 834 руб., с процентной ставкой 23% годовых, сроком с 15.07.2008 по 15.07.2013.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Иск подан в суд посредством почтового отправления 09.10.2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.11.2023 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2924/2023, выданный 25.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье посредством почтового отправления 15.07.2023.

Учитывая то, что, 15.04.2010 банк выставил клиенту заключительное требование, в котором содержалось требование погасить задолженность по кредитному договору в размере 89 780 руб. 19 коп. в срок не позднее 15.05.2010, график платежей по 15.07.2013, суд приходит к выводу, что срок исковой давности уже был пропущен на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, к ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серия 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова