Дело № 1-231/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-002061-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя - и.о. старшего помощника прокурора Брянского района 

Брянской области

Котенок Т.В.,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

Иост С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, специалиста ВКГО и ВДГО обособленного подразделения ООО «Регионгаз сервис» в г. Балашиха «Газтехсервис», не судимого,

содержащегося под стражей с 01 августа 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24.06.2023 около 04 часов 30 минут инспектором ДПС роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6, являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении должностных обязанностей, на которого в силу требований п.п. 2, 5 и 6 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 28, 32, 33 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Брянской области, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области 03.11.2022, были возложены обязанности, в том числе, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушении, обеспечению правопорядка в общественных местах, а также принятию мер по передаче представителям государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в соответствующей сфере, выявленных лиц, нарушивших требования миграционного законодательства РФ, был остановлен пассажирский автобус, следовавший по маршруту «г. Москва - г. Гомель Республики Беларусь». При проверке документов водителя и пассажиров остановленного ФИО6 автобуса, им был выявлен гражданин Республики Беларусь ФИО2, в отношении которого ПУ ФСБ России по Брянской области 07.03.2023 было вынесено не отмененное по состоянию на 24.06.2023 решение о неразрешении въезда в РФ, в связи с неисполнением постановления врио начальника отделения в г. Сураже отдела в г. Стародуб ПУ ФСБ России по Брянской области от 11.11.2020 об оплате назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, административного штрафа в размере 2 000 рублей. В связи с чем ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль марки «Хендай Солярис», г.р.з. №, припаркованный вблизи от указанного стационарного поста на обочине в районе 10 км автомобильной дороги А-240 «ФИО4-граница с Республикой Беларусь» на территории Добруньского сельского поселения Брянского района Брянской области. ФИО2, находясь в указанном месте в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, осознавая, что ФИО6 является должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, который инициирует в отношении него, ФИО2, административную процедуру по его доставлению в территориальный орган внутренних дел с целью проведения разбирательства относительно законности его нахождения на территории РФ, 24.06.2023 в период времени с 04 часов 54 минуты до 05 часов 13 минут, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью избежать доставления в территориальный орган внутренних дел для последующего разбирательства относительно законности нахождения на территории РФ, передал инспектору ДПС роты № 1 отдельного батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6, являющемуся должностным лицом органа внутренних дел, в качестве взятки денежные средства - четыре денежные купюры, изготовленные производством ФГУП «Гознак» номиналом 5 000 рублей каждая, а всего в сумме 20 000 рублей, положив указанные денежные средства на панель между передними водительским и пассажирским сиденьями служебного автомобиля ДПС, за заведомо незаконное бездействие в свою пользу. Вместе с тем, довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 отказался ее принять.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, дав показания, полностью соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании допрошенных на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных каждым в отдельности, они состоят в должности инспекторов ДПС роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Брянской области и 23 июня 2023 года с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня они находились при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников МВД, при этом они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис» г/н № РУС, в котором установлен видео - регистратор, на который идет аудио и видеозапись происходящего в салоне автомобиля. 24 июня 2023 года около 04 часов 30 минут, находясь в районе 10 км автодороги А-240 ФИО4 граница 

<

адрес>, на территории обслуживания МО МВД России «Брянский», ФИО6 был остановлен автобус, следовавший по маршруту Москва - Республика Беларусь для проверки документов и законности нахождения на территории РФ пассажиров автобуса. При проверке документов у пассажира ФИО2, было выявлено, что он находится на территории РФ незаконно, так как у него имелся неотмененный запрет на въезд на территорию РФ. После этого ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль для составления необходимых документов. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО6 приступил к составлению протокола доставления ФИО2 в территориальный отдел полиции, однако последний в период времени с 04 часов 54 минут до 05 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ достал денежные средства в размере 20 000 рублей (четыре купюры номиналом по 5 000 рублей каждая), и предложил их ФИО6 в качестве взятки за недоставление в расположение органа ОВД, положив при этом указанные денежные средства на центральную панель между передними сиденьями служебного автомобиля. От получения взятки ФИО6 отказался и сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Брянский».

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям допрошенных на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, каждого в отдельности, в ходе осмотра салона служебного автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, 24 июня 2023 года в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут, стоящего на обочине автодороги в районе 10 километра дороги ФИО4 граница Республика Беларусь, в котором каждый из них принимал участие в качестве понятого, были обнаружены и изъяты наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей (четыре купюры номиналом по 5 000 рублей каждая). 

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023, согласно которому в ходе осмотра салона служебного автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный номер г/н № РУС, стоящего на обочине в районе 10 км. автомобильной дороги А-240 «ФИО4-граница с Республикой Беларусь» на территории Брянского района Брянской области, обнаружены и изъяты 4 денежных билета Банка России достоинством 5 000 рублей каждый с серийными номерами №, №, №; № (т. 1 л.д. № 10-13, 14-19), осмотренные впоследствии согласно протоколу осмотра от 12.09.2023 (т.1 л.д. № 137-138,139-140) 

Согласно выводам заключения эксперта № от 10.07.2023, изъятые при вышеуказанных обстоятельствах четыре денежных билета Банка России достоинством 5 000 рублей каждый с серийными номерами №, №, №, № образца 1997 года изготовлены производством ФГУП «Гознак» (том1 л.д. № 49-50) 

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний допрошенной на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО10, она проходит службу в должности начальника ОВМ МО МВД России «Брянский» и в силу исполнения служебных обязанностей ей известно о том, что на основании постановления № от 11 ноября 2020 г. о назначении административного наказания гражданин Республики Беларусь ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации о чем он был уведомлен в этот же день, также ему был разъяснен порядок обжалования указанного постановления. Так как совершенное административное правонарушение ФИО2 обжаловано не было, 22 ноября 2020 года, постановление вступило в законную силу. 07 марта 2023 года ПУ ФСБ РФ по Брянской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 до уплаты административного штрафа в полном объеме. В связи с этим орган государственной безопасности направил в соответствующий орган по вопросу миграции системы МВД России информацию об указанном юридическом факте, после чего в отношении ФИО2 были внесены соответствующие сведения в СПО «Мигрант-1». 

Согласно копии уведомления иностранного гражданина от 24 июня 2023 года, 07 марта 2023 года в отношении ФИО2 ПУ ФСБ России по Брянской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию», в связи с чем въезд ФИО2 на территорию Российской Федерации не разрешен до уплаты административного штрафа в полном объеме. (том.1 л.д. № 54)

Как следует из информационной справки ПУ ФСБ России по Брянской области, по состоянию 28 июля 2023 года, в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО2 действовало утвержденное начальником ПУ ФСБ России по Брянской области 07 марта 2023 года решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. (том.1 л.д. № 64-67)

Согласно копии постановления № о назначении административного наказания от 11 ноября 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (том.1 л.д. № 70)

Как следует из копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 07 марта 2023 года, ФИО2 запрещен въезд в Российскую Федерацию до уплаты административного штрафа в полном объеме, по основанию предусмотренному Федеральным законом от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (том. 1 л.д. № 71) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2023, в ходе осмотра служебного автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный номер «№», на служебной парковке здания управления ГИБДД УМВД России по Брянской области по адресу: 

<

адрес>, обнаружен видеорегистратор, с которого произведено копирование видеозаписей на CD-R диск. (том.1 л.д. № 28-30, 31-32) 

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2023, в ходе осмотра с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6 видеофайлов, содержащихся на CD-R диске, и изъятых с находившегося в салоне ТС видеорегистратора при вышеуказанных обстоятельствах, выявлен факт передачи ФИО2 сотруднику ГИБДД ФИО6 денежных средств; последний, при осмотре видеозаписей, подтвердил содержание и суть состоявшегося с ФИО2 разговора, а также факт передачи ФИО11 ему, ФИО6, суммы в размере 20 000 рублей в качестве взятки за недоставление его, ФИО2, в территориальный орган полиции для выяснения обстоятельств законности его нахождения на территории РФ. (том.1 л.д. № 33-35, 36-37) 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Иост С.П. видеофайлов, содержащихся на CD-R диске, и изъятых с находившегося в салоне ТС видеорегистратора при вышеуказанных обстоятельствах, выявлен факт дачи ФИО2 сотруднику ГИБДД ФИО6 денежных средств; ФИО2, при осмотре видеозаписей, подтвердил содержание и суть состоявшегося с ФИО6 разговора, а также факт передачи им ФИО6 суммы в размере 20 000 рублей в качестве взятки за недоставление его, ФИО2, в территориальный орган полиции для выяснения обстоятельств законности его нахождения на территории РФ. (том.1 л.д. № 153-158,159)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2023, в ходе осмотра обочины в районе 10 километра автомобильной дороги А-240 «Брянск - Новозыбков граница с Республикой Беларусь» Брянского района Брянской области, участвующий в процедуре ФИО6, пояснил, что 24 июня 2023 года в период времени с 04 часов 54 минут до 05 часов 13 минут на данной обочине в служебном автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный номер «№», ФИО2 за недоставление его в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства о законности его нахождения на территории РФ, положил в салоне указанного автомобиля денежные средства в размере 20 000 рублей, в качестве денежного вознаграждений. После этого ФИО2 по его, ФИО6, просьбе покинул салон автомобиля, и он, выйдя за ним, закрыл автомобиль до приезда следственно-оперативной группы. (том. 1 л.д. № 126-127, 128-129)

Вышеприведенные указанные в описательной части приговора обстоятельства попытки передачи взятки должностному лицу подтверждены явкой с повинной ФИО2, согласно протоколу которой от 24.06.2023 г. ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с сотрудником полиции в патрульном автомобиле марки «Хендай Солярис» г/н №, припаркованном на обочине в районе 10 километра автомобильной дороги А-240 «ФИО4-граница с Республикой Беларусь» на территории Брянского района Брянской области, он положил денежные средства в размере 20 000 рублей, на центральную панель между сиденьями автомобиля, за несоставление в отношение него административного материала. (том.1 л.д. 24-25)

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать ФИО2 у указанных лиц судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Учитывая, что ФИО6, являющийся должностным лицом, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, отказался принять взятку, действия ФИО2, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ.

Суд учитывает, что действующее законодательство, а также должностная инструкция инспектора дорожно-патрульной службы, обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать административные правонарушения в сфере нарушений миграционного законодательства РФ. Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, поскольку бездействие, выраженное в недоставлении физического лица, в отношении которого имелись сведения о нарушении им миграционного законодательства РФ и непередаче его представителям государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в соответствующей сфере, безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе, по вопросам обеспечения исполнения требований миграционного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах покушался на дачу взятки лично должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

ФИО2 ранее не судим, по месту регистрации, а также по месту фактического проживания характеризуется положительно, по месту работы также охарактеризован с положительной стороны, в том числе, как лицо, имеющее поощрения за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога в Гомельском наркологическом диспансере, имеет 3 группу инвалидности. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него, ФИО2, а также у его близких родственников заболеваний, участие в содержании нетрудоспособной матери престарелого возраста, а также наличие у подсудимого инвалидности.

Суд не находит законных оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в случаях, когда лицо представляет органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, ранее им не известную, и имеющее значение для его раскрытия и расследования.

Однако таких обстоятельств при рассмотрении уголовного дела установлено не было, поскольку ФИО2 был изобличен в покушении на дачу взятки на месте преступления, на него, как на пытавшееся совершить преступление лицо, прямо указало должностное лицо, которому ФИО2 пытался передать денежные средства в качестве взятки, при том, что противоправные действия ФИО2 были выявлены и пресечены инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, который отказался принять предложенную взятку и который сообщил о содеянном подсудимым в дежурную часть отдела полиции. Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, так как для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, посягающего на основы государственной власти, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено ФИО2 до конца, принцип справедливости наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст.66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, и поскольку совершение подсудимым преступления не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 01.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Поскольку изъятые денежные средства: 4 денежных билета Банка России достоинством 5 000 рублей каждый с серийными номерами №, №, №; ОА №, принадлежащие ФИО2, являлись предметом взятки, то есть орудием преступления, то, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, они подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2, подлежат отнесению на счёт государства, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, который имеет на несовершеннолетнего ребенка, и является ограниченно трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 01.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 денежных билета Банка России достоинством 5000 рублей с серийными номерами №, №, №; №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области, - конфисковать в доход государства; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Е. Гузанов