РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дело № 12-219/2017

г. Хабаровск

02 ноября 2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Куратов А.А. 

(

<

...>),

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ... от 11.07.2017 г., вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю М. и решение от 16.08.2017г., вынесенное заместителем начальника управления – начальником отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Хабаровскому краю А. в отношении:

исполнительного директора 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемой к административной ответственности по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2017г. начальником отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю М. вынесено постановление в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей. 

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь исполнительным директором 

<

данные изъяты>, осуществляющего свою деятельность по юридическому адресу: ****, прекратив (расторгнув) трудовой договор 14.03.2017г. с гражданином 

<

данные изъяты> Я., в нарушение ст.13 ч.8 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомила в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора, в срок, не превышающий трех рабочих дней, чем 18.04.2017 г. в 00 час. 01 мин. совершила нарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ. Уведомление поступило 22.03.2017г.. 

Решением заместителя начальника Управления – начальником отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Хабаровскому краю А. от 16.08.2017г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой. В обосновании своих доводов указала, что нормативными актами не установлены полномочия отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю по приему уведомлений о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранными гражданами. Административным органом неверно определено время совершения административного правонарушения, поскольку в силу ст. 327.6 ч.5 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по истечении одного месяца со дня окончания срока действия разрешения на работу или патента, поэтому окончательный срок для представления уведомления исчислен неправильно. Просит отменить постановление от 11.07.2017г. и решение 16.08.2017г. и прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что она действительно незначительно нарушила срок уведомления о расторжении трудового договора с Я., срок действия которого истёк 14.03.2017г. Однако с Я. 15.03.2017 г. был заключён новый трудовой договор, сроком действия до 14.03.2018г., поэтому пребывание иностранного гражданина на территории России законно. О заключении нового трудового договора соответствующий государственный орган был уведомлён в установленные сроки. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью. 

Дело в силу положений ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю М., начальника управления – начальником отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Хабаровскому краю А.

На основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление от 11.07.2017г. и решение от 16.08.2017г. подлежат отмене.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не обсуждая доводы о виновности ФИО1, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом было допущено существенное процессуальное нарушение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.2 ч.ч.1,2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм, должностным лицом не устранены противоречия между доказательствами, имеющимися в материалах дела. Не дана оценка всей совокупности представленных доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления, инкриминируемое ФИО1 правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, совершено в форме бездействия. Оно выражается в виде не уведомления в установленном порядке федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора, в срок, не превышающий трех рабочих дней, после прекращения (расторжения) трудового договора 14 марта 2017г. с гражданином 

<

данные изъяты> Я.. 

Согласно положениям ст. 4.8 ч. 1,2 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Таким образом, с учетом правил исчисления сроков, фактических обстоятельств дела, соответствующее уведомление должно быть направлено в течение 3 рабочих дней с даты прекращения трудового договора, то есть с 14 марта 2017г. При этом в силу ст. 4.8 ч.1 КоАП РФ течение срока, начинается на следующий день и такое уведомление должно быть представлено по 17 марта 2017 г. включительно, следовательно, 18 апреля 2017 г. нельзя признать датой совершения правонарушения.

Однако в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении указана дата административного правонарушения, как 18 апреля 2017г.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для должностного лица, рассматривающего административное дело и применяющего взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и является нарушением прав на защиту и законных интересов, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.4. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом не исключены противоречия в части указания даты совершения правонарушения, чем существенно нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенное процессуальное нарушение не было предметом рассмотрения в решении от 16.08.2017г., вынесенном заместителем начальника управления – начальником отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Хабаровскому краю А. 

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило должностному лицу в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, состоявшееся постановление и решение не могут быть признаны законным и обоснованным и подлежат отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило должностному лицу в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление и решение подлежат отмене.

При допущенных существенных процессуальных нарушениях необходимо возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 11.07.2017 г., вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю М. и решение от 16.08.2017г., вынесенное заместителем начальника управления – начальником отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Хабаровскому краю А. в отношении исполнительного директора 

<

данные изъяты> ФИО1 по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ – отменить.

Возвратить настоящее дело в отдел иммиграционного контроля УМВ УМВД России по Хабаровскому краю на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов

Решение не вступило

в законную силу 02.11.2017г.

Судья А.А. Куратов

Подлинное решение подшито в административном деле Краснофлотского районного суда 

г. Хабаровска № 12-219/2017г.